23brooksNew-superJumbo

Будущее нонконформизма, или куда вольнодумцы идут воевать.

Как и в других сферах, американская интеллектуальная жизнь отмечена рядом исключений. Самым древним и обширным было исключение цветных людей из руководящих институтов западной культуры.

Сегодня консерваторы исключены из академической жизни. Затем есть исключение голосов рабочего класса из основных СМИ. Раньше наша рабочая сила состояла не только из прибрежных яппи, но теперь это в основном так. Затем идет маргинализация сторонников радикальной критики, скажем, от марксистских левых и богословских правых.

Интеллектуальная изоляция и сегрегация были ужасными для Америки, отравляя как правых, так и левых.

Консерваторам сказали, что их голоса не имеют значения, и многие отреагировали по-детски, что, казалось бы, и оправдало такое исключение. Разъедающий дух негодования и жертвенности распространился по американским правым — комплекс интеллектуальной неполноценности в сочетании с комплексом морального превосходства.

Для многих справа цель мышления изменилась. Мышление больше не предназначалось для понимания. Мышление было для принадлежности. Правое разговорное радио — это бесконечное повторение знакомых мантр, чтобы убедить слушателей в том, что они все в одной команде. Мышление было направлено на завоевание: эти либералы думают, что они лучше нас, но нам принадлежат библиотеки.

Само мышление стало подозрительным. Сара Пэйлин и Дональд Трамп вернули американским правым антиинтеллектуализм: недоверие к СМИ, опыту и фактам. Президент, который обходится без ручки, неизбежно создаёт определенный клуб.

Интеллектуальная сегрегация плохо сказалась и на левых. Это произвело замкнутость. Прогрессивные люди часто остаются в стороне от реальности — они не понимают, как Трамп стал президентом; ошеломило и то, что Джо Байден стал кандидатом в президенты от демократов. Второе следствие — хрупкость. Когда вы делаете политику стержнем своей религиозной идентичности и защищаете себя от ереси, тогда любой проблеск этой ереси вызовет крайнюю эмоциональную реакцию. Третье следствие – соответствие. Теперь ожидается, что писатели будут писать как представители группы, чтобы укрепить чувство собственного достоинства группы. Предсказуемость – вот в чем дело.

В некотором смысле левые стали даже более конформистскими, чем правые. У либеральных Новых Республиканцев меньше разнообразия точек зрения, чем у консервативного National Review — это перемена исторических моделей. Кристофер Хитченс был одним из великих эссеистов Америки. Сегодня он был бы безработным, потому что не было набора априорных обстоятельств, которых он не хотел бы оскорблять.

Теперь границы исключения снова смещаются. То, что мы ошибочно называем «культурой отмены», является попыткой сместить границы сказуемого, чтобы исключить не только консерваторов, но и либералов, и иноверцев. Отсюда и нападения, скажем, на Стивена Пинкера и Эндрю Салливана.

Это не просто элита или редкое явление. По данным опроса, проведенного Институтом Катона, 62% американцев боятся делиться тем, во что верят. Большинство стойких сторонников прогресса говорят, что они не стесняются делиться своими политическими взглядами, но большинство либералов, умеренных и консерваторов боятся этого.

К счастью, растет бунт против группового мышления и исключения. Опрос компании Politico показал, что 49 процентов американцев считают, что культура отмены негативно влияет на общество, и только 27 говорят, что она оказывает положительное влияние. В этом месяце Яша Моунк основал Интернет-сообщество Persuasion, посвященное разнообразию точек зрения, и у него уже более 25’000 подписчиков.

После того, как Салливан был вытеснен из журнала New York, он создал свой собственный информационный бюллетень The Weekly Dish на Substack, платформе, которая позволяет читателям легко оплачивать писателям их работу. Теперь у него 60’000 подписчиков, что мгновенно делает его предприятие финансово жизнеспособным.

Другие неортодоксальные писатели уже находятся в Substack. Мэтт Тайбби и Джадд Легум — писатели-иконоборцы левого толка с большой базой подписчиков. The Dispatch — это консервативное издание, в котором представлены Джона Голдберг, Дэвид Френч и Стивен Ф. Хейс, превосходные писатели, но слишком критикующие Трампа для ортодоксальных правых. Сообщается, что Dispatch зарабатывает на Substack около 2 миллионов долларов в год.

Первое, что хорошо в Substack, — это то, что нет отмены. Молодому талантливому неортодоксальному мыслителю не нужно беспокоиться о том, что менее талантливые конформисты в его или ее организации воспользуются идеологией как выходом для своих обид. Следующая хорошая вещь — это отсутствие рекламы, только доход от подписки. Интернет-писателям не нужно гоняться за кликами, публикуя то, что Трамп написал в Твиттере 15 секунд назад. Они могут построить глубокие отношения с немногими, а не пытаться утвердить или подбодрить многих.

Не исключено, что дебаты, которые сейчас идут в Твиттере, могут перейти в информационные бюллетени. Вполне возможно, что писатели объединятся, и известные писатели будут продвигать перспективных. Вполне возможно, что те из нас, кто работает в оставшихся крупных торговых точках, будут вовлечены в разговоры, которые будут более свободными и вдумчивыми.

В основном, надеемся, что долгая история интеллектуальной изоляции и сегрегации покажется постыдной. Это будет казаться позорным, если вы учитесь в университете, где только 1,5% преподавателей консервативны. Идеологически самоотверженный человек будет казаться жалким. Надеемся, что определение ученого мужа изменится — не пехотинца, борющегося за власть, а человека, который спорит, чтобы приблизиться к пониманию.

Полезно? Пожалуйста, поделитесь:
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в vk
VK
Поделиться в telegram
Telegram

Приглашаем Вас оставить комментарии к данной теме публикации.
Это прекрасная возможность для дискуссий и общения.