mit-final-gif-tsjisse-talsma-10

Государственная политика для социальной экономики знаний

Основополагающая предпосылка демократии заключается в том, что правительства подотчетны своим гражданам, и что государственная политика служит и защищает общие интересы. Незаменимым аспектом этого общего интереса являются сами общие принципы, лежащие в основе операций, отношений и навыков, которые делают возможным коллективные формы жизни и деятельности, определяющие социальный и солидарный характер здорового гражданского общества. Отсюда следует, что, если коллективные ценности гражданского общества и общее благо не могут определить, как работают экономики, нынешняя модель политической экономии будет не более чем возня с системой, которая остро нуждается в радикальных реформах. Государство-партнер является одним из способов продвижения этой реформы

За последние 20 лет возник глобальный интерес к той роли, которую социальная экономика играет в экономической и социальной жизни наций. Этот интерес породил растущее количество литературы о природе и роли социальной экономики, её размерах и составе, её правилах работы и организационных принципах, её значении для экономического и социального благополучия общества и его отношении к государству с одной стороны и частному сектору с другой.

Социальная экономика все чаще рассматривается как хранилище тех социальных, культурных и политических ценностей, которые наиболее актуальны для защиты и развития коллективного блага. Эти ценности включают идею взаимности как движущей силы организаций социальной экономики, преследование социальных целей посредством практики взаимности и содействие социальной солидарности через продвижение социальной и экономической справедливости.

По этим причинам и в результате потрясений, вызванных капитализмом свободного рынка, социальная экономика также становится дополнением к государству для социального обеспечения граждан — роль, которая становится все более необходимой из-за отмены этой обязанности в части правительств. Таким образом, экономический кризис и господство неолиберальной идеологии объединили усилия, чтобы превратить социальную экономику в исторический центр внимания и сыграть центральную роль в реконфигурации общей политики наций во всем мире.

Тем не менее, социальная экономика — это гораздо больше, чем применение кооперативных стратегий или стратегий взаимопомощи, действующих на обочине экономики, чтобы помочь бедным, как иногда полагают. Социальная экономика также не является просто набором мер экономической самообороны против неудач экономики «свободного рынка». Скорее, социальная экономика представляет собой совершенно иную концепцию экономики, в которой рыночные силы и экономическая практика служат социальным или коллективным интересам, а не просто интересам капитала или личности. Социальная экономика является испытательной площадкой для такой экономики, которая действительно может выполнить обещания социальной справедливости, равенства и коллективного благополучия, которые явно выходят за рамки капиталистической парадигмы.

ДЕЛО ЭКВАДОРА

Все эти вопросы вышли на первый план в Эквадоре, где правительство приняло концепцию «Буэн-Вивир», или «Хорошую жизнь», в качестве центрального элемента своего национального плана и своего (провозглашенного) политического взгляда. [1] Именно со ссылкой на этот план документ был первоначально написан с целью показать, как социальная экономика, её отношение к государству и к вопросу управления играют центральную роль в реализации альтернативы рыночной логике неолиберализма через создание экономики социальных знаний [2] как основы для нового вида политической экономии. По сути, это было целью Проекта FLOK Society (Free / Libre Open Knowledge), запущенного в 2013 году.

Как предусмотрено в Национальном плане Эквадора, Буэн-Вивир относится к модели политической экономии, которая выступает против неолиберализма и пытается достичь уникального баланса между свободным и открытым доступом к знаниям; информированным и мобилизованным населением; формами децентрализованного, демократического и местного управления; экономической и государственной политикой на службе коллективного блага; и прежде всего уважением и управлением правами, гарантированными конституцией.

Этот документ связывает идеи и политические предложения, разработанные для Эквадора, с более широкими рамками для продвижения принципов социальной экономики и концепции государства-партнера как компонентов радикального переосмысления политической экономии в целом. По нашему мнению, это два фундаментальных элемента для понимания того, как экономика может быть воссоединена с социальными ценностями и стремлением к общему благу в качестве основы новой этической модели политической экономии. Работа, предпринятая в Эквадоре для разработки и реализации экономики социальных знаний [3] и цели Национального плана имеют универсальное значение, и в этом качестве пример Эквадора служит ценным трамплином и ориентиром для исследования радикальной альтернативы неолиберализму в качестве руководящей парадигмы экономического и социального развития.

Хотя Эквадор был исходным ориентиром для этой работы, в этом более широком контексте мы изучаем, как смелая государственная политика может поставить социальную экономику в центральную роль в преобразовании производительной матрицы страны. Говорим ли мы о предоставлении человеческих и социальных услуг или о материальном производстве товаров и услуг в коммерческой экономике, мы утверждаем, что в рамках преобладающей неолиберальной парадигмы логика и организация социальной экономики являются основополагающими для любой значимой трансформации экономической структуры нации. Таким образом, социальная экономика и государство-партнер выступают в качестве центральных элементов при любом переходе к общей и кооперативной экономике.

В отличие от неолиберализма, в котором капитал (с помощью соответствующих правительств) подрывает и вытесняет государство через колонизацию и приватизацию общественного достояния, мы исследуем, как правительства могут укреплять социальную экономику посредством создания политики, которая укрепляет гражданские принципы и цели, которые являются основой общественных благ и услуг.

В Эквадоре, где государство играет все большую роль в политике нации, для этого необходимы совершенно новые отношения между государством и гражданским обществом. Это отношения, которые воплощают основополагающие принципы общей власти, сотрудничества и совместной разработки государственной политики, а также создания новых институтов, способных перейти к модели государства-партнера, в которой государство является инициатором и пропагандистом гражданских ценностей и общее благо как основные цели правительства. Но это также принципы, которые в равной степени применимы к странам — многим из них на промышленно развитом севере — в которых государство сокращается и где государственные службы приватизируются и колонизируются капиталом.

Основная цель этой стратегии также состоит в том, чтобы решить проблему зависимости институтов гражданского общества от правительства. Это особенно верно в отношении производства человеческих и социальных услуг. На этом поприще, несмотря на свои формальные отличия от государства, социальная экономика остается зависимым сектором — во многих отношениях клиентским сектором государства. В то время, когда правительства многих стран практически стирают различия между частным и государственным секторами, эта сохраняющаяся зависимость является фатальной слабостью, которая позволяет интересам капитала продолжать доминировать в государственной политике и увековечивать экономическую систему, которая подчиняется этим интересы. Это одна из причин, почему особое внимание уделяется жизненно важной сфере социальных товаров и услуг.

Нельзя сказать, что предприятия социальной экономики, работающие в коммерческой экономике, должны игнорироваться. Предприятия социальной экономики, такие как кооперативы, имеют жизненно важное значение для экономических интересов мелких производителей в сельскохозяйственной экономике, для ремесленников, для финансовых услуг на уровне общин, таких как кредитные союзы и общественные банки, и все в большей степени для появления нематериальных товаров, и услуг, предоставляемых цифровыми технологиями посредством эксплуатации одноранговых сетей, которые также основаны на кооперативных и общих ценностях и практике.

Один из наших ключевых аргументов заключается в том, что для того, чтобы социальная экономика стала зрелой как самостоятельная социальная и политическая сила, фундаментальным является истинный социальный рынок, соответствующий уникальной роли социальной экономики как силы демократизации экономики. Только таким образом подавляющая сила и влияние капиталистического рынка могут быть сбалансированы с гражданскими ценностями. Сильная и автономная социальная экономика, основанная на взаимности и гражданских ценностях, делает возможной и политическую власть, необходимую для заключения нового социального контракта в постнеолиберальную эпоху.

НА ПУТИ К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ — ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

На глобальном юге вопросы, касающиеся традиционных операций государства всеобщего благосостояния, весьма отличаются от вопросов промышленно развитого севера. В течение очень длительного периода времени такие страны, как Эквадор, страдали от слабой государственной инфраструктуры, которая не могла предоставлять те виды социальных услуг, которые граждане ожидали получить в промышленно развитых странах. Идея государства всеобщего благосостояния все еще находилась в стадии разработки, к чему нужно было стремиться в будущем, а не к демонтажу в настоящем.

В этих случаях, когда национальная экономика растёт — наряду с государственными институтами — ситуация часто заключается в растущем вмешательстве государства и участии в общественной экономике. В сфере образования, в сфере здравоохранения, в обеспечении социального обеспечения правительства разработали универсальные государственные услуги, которые никогда не были доступны ранее. В этих случаях проблемы скорее связаны с государственническими формами этих услуг и слабостями, присущими чисто государственнической концепции социальной помощи.

Мы утверждаем, что вместо того, чтобы повторять ошибки систем общественного благосостояния массового производства середины 20-го века, можно развить новую форму благосостояния социальной экономики, которая продвигает социальные инновации, разработанные такими юрисдикциями, как Италия и Квебек. Здесь есть возможность создать новые модели социального обеспечения, которые извлекают уроки и выходят за рамки слабостей старых этатистских структур. Здравоохранение, образование и другие формы социального обеспечения — все они открыты для более отзывчивых, более гибких и, в конечном итоге, более эффективных форм помощи в сочетании с неиспользованной властью и потенциалом социальной экономики.

Применение принципов и практики социальной экономики, таких как взаимность и сотрудничество, а также появление демократических, распределенных и управляемых пользователями систем социальной помощи, может позволить национальным государствам перейти к новой конфигурации социального обеспечения — вроде Государства-партнёра — которое усиливает развитие гражданских сетей, поддерживает новые формы социальных инноваций и признает центральную роль гражданского общества в продвижении общего блага, особенно в области социальной помощи.

Как на промышленно развитом севере, так и на «развивающемся» юге управляющая роль государства находится в осаде. Колонизация общественного и социального пространства капиталом на севере является одним из последствий сокращения возможностей получения прибыли в частном секторе. На юге, а теперь и в обремененных долгами регионах на юге Европы, это также метод, с помощью которого глобальный капитал и его институты (например, МВФ) навязывают политику экономии, разрушая государственную экономику этих стран. В тот самый момент, когда слабая экономика и растущая безработица требуют сильной системы социальной защиты, государственные услуги превращаются в источники частной прибыли, c правительствами в качестве добровольных партнеров.

Совершенно ясно, как институты частного капитала могут инвестировать и извлекать выгоду из того, что когда-то было государственными услугами. Что еще не ясно, так это то, оборудованы ли институты социальной экономики для реагирования на эту новую реальность. Несостоятельность рынка в сфере социальных услуг как в частной, так и в государственной экономике в настоящее время, вероятно, является центральной проблемой государственной политики в современных обществах. Именно по этой причине мы фокусируем большую часть нашего обсуждения ниже на этом вопросе.

Как правительства могут ответить на эту дилемму? Могут ли они способствовать выработке гражданских решений, которые обеспечивают альтернативу приватизации общественных благ, с одной стороны, и удушающим эффектам нисходящей государственности с другой? Каким образом эти решения могут быть построены таким образом, чтобы отражать и укреплять те ценности, операции и принципы, которые служат обществу, которые являются величайшей силой самой социальной экономики?

Наконец, как социальная экономика может расширить свое присутствие и влияние в более широкой коммерческой экономике? Как предприятия социальной экономики приобретают ресурсы и навыки, необходимые для процветания в открыто враждебной среде, в которой доминирует частный капитал? Как они опираются на свои успехи и масштабируются? И, наконец, как они извлекают выгоду из новой логики сетей, распределенного производства и цифровых технологий, которые так созвучны их врожденным социальным ценностям и сильным сторонам?

Создание для этих целей того, что мы можем назвать социальным рынком, и разработка систем открытых и открытых знаний, которые их обслуживают, крайне важны для этой задачи.

СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЙ РЫНОК

Рост интереса к социальной экономике также вызвал интерес к измерению её экономической ценности и её относительного размера в рамках более широкой экономики. В Эквадоре, по данным Института социального обеспечения, экономика социальной / солидарной экономики составляет 25,7% ВВП страны и 48,9% рабочих мест, создаваемых на предприятиях с числом занятых менее 11 человек. Исследование DGRV (Cruz, 2003) также показывает, что в 1999-2002 годах текущий портфель кредитных союзов вырос на 384,73% по сравнению с 49,94% для банков [4]. Эти цифры впечатляют и помогают оценить ключевые аспекты социальной экономики. Но в то же время уместное для меры коммерческого обмена, определение стоимости исключительно на основе коммерческих принципов — денежной стоимости — противоречит характеру и потребностям социальной экономики. Требуется другая оценка.

Целью социальной экономики является прежде всего не производство и обмен товарами и услугами для достижения личных целей или денежной ценности, а скорее создание и использование общественных отношений для производства общественной ценности. Это верно, независимо от того, производят ли общественные организации общественные товары и социальные услуги или занимаются коммерческим производством в основной экономике. Именно социальные цели и коллективный характер этих предприятий отличают их от капиталистических фирм. Социальные ценности встроены в структуру этих организаций, и рынок для создания социальной ценности не совпадает с рынком для капиталистического накопления. Что же такое рынок для социальной ценности?

В большинстве стран характер организаций социальной экономики и их роль в обществе косвенно признаются отличными от частного бизнеса и требуют другого подхода. Например, правительства предоставляют налоговую поддержку организациям социальной экономики, таким как кооперативы, некоммерческие и благотворительные организации, потому что они создают социальные льготы, которые заслуживают поддержки и отвечают общественным интересам.

Во всем мире принцип освобождения от налогов некоммерческих организаций хорошо известен. Традиционно работа этих обществ рассматривалась как облегчение бремени, которое в противном случае будет нести государство, за такие вещи, как оказание помощи бедным, управление больницами, уход за уязвимыми и нуждающимися и т. д. В обмен на эти услуги Государства компенсируют общества путем освобождения от уплаты налогов. Но это было также условием исключения, что общество не может ни получать прибыль, ни распределять её управляющим или членам. Это ограничение на распределение прибыли, которое сегодня определяет некоммерческие организации в соответствии с законодательством, регулирующим их деятельность, как, например, в Эквадоре.

Но в эпоху, когда сложность организаций социальной экономики выходит далеко за рамки простых благотворительных моделей, и когда гибридные модели, такие как социальные предприятия и общественно-полезные компании, используют рыночные механизмы для достижения социальных целей, старые налоговые льготы, основывающиеся на ограничениях в распределении прибыли, совершенно неадекватны. Они не в состоянии уловить как реальность, так и потенциал социальной экономики как экономической сферы, заслуживающей на своих собственных условиях равного обращения с предоставленным частному и государственному секторам. Они также увековечивают ложное представление о том, что получение прибыли несовместимо с получением социальной выгоды.

Причина этого заключается в том, что прибыль все еще рассматривается строго в капиталистических терминах, то есть как частный товар. Но как быть с прибылью, которая является общественным благом, коллективным активом, как в случае кооперативов, где она обозначается как «излишек»? Реальный вопрос заключается не в прибыли, а в целях, для которых эта прибыль или излишки создаются и используются. Признание прибыли в качестве социального актива имеет последствия, меняющие парадигму — не только для социальной экономики, но и для определения, развития и защиты общественных интересов.

Одна из ключевых задач, стоящих перед нами в эту эпоху свободной приватизации, состоит в том, как обратить вспять процесс колонизации общественного достояния капиталом и вместо этого усилить и расширить социальный контроль над капиталом для общего блага. Это важнейший атрибут социальной экономики — ее социальный характер и встроенность рыночных обменов в сеть социальных отношений, которые обусловлены не частными интересами капиталистического рынка, а коллективными и взаимными целями друзей, соседей, сообщества и общества в целом.

НОВЫЙ ПОДХОД

Необходима социальная и экономическая политика, которая признает социальные и взаимные основы социальной экономики в качестве отдельной парадигмы, которая связывает социальные принципы с экономикой, распределением ресурсов и новым пониманием создания богатства. Социальная экономика страны способствует социализации и демократизации рынков и экономики и является ключевой силой для преобразования производительной матрицы. Короче говоря, социальная экономика — это уникальное пространство со своими потребностями, нуждающееся в институтах, которые отражают логику и цели ее деятельности. Это влечет за собой целостный и комплексный подход к развитию социальной экономики и созданию так называемой «экосистемы» институциональной поддержки, аналогичной существующей экосистеме капиталистических институтов, обслуживающих капиталистическую экономику.

Что касается производства социальных или реляционных товаров и услуг, существует также острая необходимость понять и построить тип социального рынка, который поддерживает и ценит производство и обмен общественных отношений, не превращая их в товары, как это имеет место в капиталистических рынках.

На каком основании может действовать такая политика и такой рынок? Ответ заключается в социально-экономических принципах, лежащих в основе организаций социальной экономики в целом — взаимности и социальной выгоды.

В отличие от стремления к частной прибыли, которое оживляет поведение фирм в частном секторе, общественно-экономические организации руководствуются принципами взаимности для достижения коллективных экономических и социальных целей, в основном посредством социального контроля над капиталом.

Взаимность в достижении социальных целей определяют как деятельность, так и цели организаций социальной экономики — будь то кооперативы, добровольные организации или социальные предприятия. Их основная цель — продвижение коллективной выгоды. Их продуктом являются не только конкретные товары или услуги, которые они производят, но и человеческая солидарность и социальный капитал. И, в отличие от капиталистического принципа контроля капитала над трудом, взаимность и взаимность являются средствами, с помощью которых общественный интерес — будь то форма труда, или группы граждан, или потребители — может осуществлять контроль над капиталом.

Поэтому в отношении общественных услуг и социальных благ ключевой вопрос заключается в следующем:

Как можно реализовать взаимность в качестве институциональных сил для предоставления услуг, которые не выполняются правительством или частным сектором?

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ, НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА И СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Одна из ключевых идей, которую мы предлагаем — это центральная роль, которую социальные рынки играют в сохранении и расширении роли социальной экономики в отношении социальных благ.

Создание социальных рынков влечет за собой две вещи: разрешение организациям социальной экономики привлекать капитал посредством выпуска долей социального капитала или посредством использования социальных валют, и развитие обмена на социальном рынке, который функционирует как параллельный институт фондовому рынку для капитала, за исключением использования в социальной экономике. Обе эти концепции более подробно рассматриваются ниже.

Но первое, что нужно сделать, это то, что из всех проблем, которые препятствуют росту и потенциалу социальной экономики, решить вопрос трудности с доступом к капиталу и контролем над ним, который безусловно, являются наиболее серьезными. Поэтому решение этой проблемы необходимо для всех типов организаций социальной экономики, независимо от того, действуют ли они в сфере социальных услуг или в коммерческой экономике.

Существует много способов, которыми государственная политика может расширить возможности организаций социальной экономики. Переосмысление и реформирование налоговой политики является одним из наиболее важных и действенных.

СОЦИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ

Одним из подходов является предоставление налоговых льгот и льгот для инвестиций в общественные организации экономики. Есть веские основания для распространения этих преимуществ и на вклады сторонников — будь то членов ассоциации или других членов сообщества — в любую организацию, основной целью которой является предоставление социального блага.

Крайне важно, чтобы некоммерческие организации и широкий круг социальных предприятий могли генерировать капитал для своих услуг за счет необлагаемых налогом взносов, поступающих из самого гражданского общества. Мало того, что зависимость общественно-экономических организаций от государства будет смягчена, но и постоянное нормирование капитала из-за зависимости социальной экономики от государственного финансирования также может быть уменьшено. Но чтобы это произошло, идея некоммерческих организаций как организаций, цели которых несовместимы с получением и использованием капитала (прибыли), должна быть оставлена ​​позади. Это пережиток ложного понимания прибыли как частного блага, связанного с одинаково устаревшим пониманием рынков как исключительно капиталистических.

Все предприятия, будь то коммерческие или социальные, должны получать прибыль (или излишки в случае кооперативов), чтобы выжить. Вопрос в том, на что направлена ​​эта прибыль или излишки? Это личное или социальное? Случай с кооперативами ясно показывает, как прибыль может быть общественным благом, а также частным.

Кооперативы — это форма организации социальной экономики, излишки которой находятся в коллективной собственности и используются её членами для их взаимной выгоды. Когда некоммерческие организации генерируют излишки, которые затем реинвестируются в услуги населению, это также превращает прибыль в общее благо. И точно так же, как частный капитал стремится приватизировать общественное богатство, социальная экономика должна сосредоточиться на способах социализации капитала.

Социально-экономическое понимание рынка и прибыли позволяет пересмотреть законодательство общества, чтобы позволить некоммерческим организациям выпускать акции для привлечения капитала, накапливать капитал в виде нераспределенных резервов для достижения социальных целей и инвестировать в другие общественно-экономические организации и учреждения, имеющие ту же цель. Развитие видов капитала социального назначения, которые в настоящее время возможны в случае кооперативов, следует распространить на всю социальную экономику, при условии, что их использование будет прозрачным и демократически подотчетным вкладчикам и пользователям услуг.

Это важно Без такой подотчетности существует риск того, что капитал, накопленный организацией для социальных целей, в конечном итоге может быть использован для преследования частных интересов — как это иногда бывает в случае некоммерческих организаций, которые не имеют структуры для подотчетности перед заинтересованными сторонами. Главным в защите достижения социальных целей является не общепринятый запрет на накопление и распределение прибыли, а скорее социальные ограничения, налагаемые демократической ответственностью за использование этой прибыли. Это тот же принцип, который служит защите общественных интересов применительно к практике налогообложения и расходов государства.

Давайте теперь рассмотрим пример из Японии, который хорошо иллюстрирует основные моменты того, как такая система может работать в отношении предоставления социальных благ и, в частности, использования социальных валют для этой цели.

ТЕМАТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ —FUREAI KIPPU, ЯПОНИЯ

Япония в настоящее время имеет самые многочисленные и разнообразные формы социальных или дополнительных валют, используемых в мире. [5] В 2008 году в Японии использовалось около 258 дополнительных валют.

Fureai Kippu — основанная на принципах взаимности банковская система, которая была разработана более 40 лет назад для оказания помощи пожилым людям. Fureai Kippu буквально означает «Билет для заботливых отношений» и относится к билету или кредиту, который зарабатывают, когда добровольно проводят время, помогая пожилым. Согласно первому опубликованному исследованию на японском языке в 1992 году, Fureai Kippu это:

Общий термин для различных систем, основанных на времени, таких как срочный депозит, точечный депозит, лейбористский банк и т. д.… Где участники могут зарабатывать временные кредиты или баллы за часы, которые они добровольно проводят, предоставляя физическую помощь, помощь на дому и эмоциональную помощь по уходу за членами сообщества. Эти кредиты могут быть зарегистрированы принимающей организацией и сохранены в их личных учетных записях. Владельцы временных кредитов могут снимать средства и использовать свои кредиты для оплаты ухода за собой или родственниками по мере необходимости (Sawayaka Welfare Foundation (SWF), 1993).

Fureai Kippu придерживается строгой банковской модели времени, которая отслеживает, а затем возмещает волонтерское время на основе полученных кредитов. Однако существуют различия в возмещении за банковское время. Традиционная модель является строго взаимной и в которой заработанные кредиты выкупаются в полученных услугах либо для себя, либо для родственников. Вторая модель также включает в себя выкуп волонтерского времени посредством комбинации заработанных кредитов времени и наличных денег. В обеих моделях зависимые пользователи услуг могут платить небольшую абонентскую плату, если они не могут заработать временные кредиты из-за плохого состояния здоровья или нетрудоспособности. Эти пользовательские сборы выплачиваются принимающей организации, которая, в свою очередь, может предложить оплату наличными в сочетании с зачислением времени добровольцам.

Как и в других исследованиях банковского дела в других местах (Seyfang, 2004; Collom, 2007; Ozanne, 2010), Fureai Kippu оказывает ряд положительных воздействий в дополнение к очевидной социальной выгоде от предоставления эффективных средств оказания помощи пожилым людям. К ним относятся построение личных отношений и расширение социальных связей, улучшение психического и физического здоровья участников, содействие взаимности и ответственности в отношении ухода за уязвимыми людьми; и помогает создать более равные отношения между лицами, обеспечивающими уход, и получателями. [6] Кроме того, система предлагает гражданскую модель обслуживания, которая является более рентабельной, гибкой и гуманной, чем дорогие «нисходящие» модели, обычно связанные с предоставлением государственной помощи.

Однако модель Fureai Kippu не без проблем. Одна из них связана с разработкой систем взаимного обмена, которые эффективно сопоставляют заработанные кредиты с полученными услугами. В случае NALC в течение 2010 года в общей сложности 12 367 членов-добровольцев оказали помощь 3126 зависимым членам, заработав в общей сложности 198 091 кредит, в то же время выкупив только 10 548 (5%). Остаток был погашен за счет сборов с пользователей или организации (они были выплачены взамен за деятельность, не основанную на помощи лицам, или за работу в организации, такую ​​как работа в офисе или обучение). Со временем на счетах отдельных участников было накоплено почти 1,7 миллиона кредитов. Таким образом, пользовательские сборы являются ключевым средством гарантирования для участников-добровольцев возможности зарабатывать свои временные кредиты, в то же время позволяя зависимым членам приобретать услуги, которые они не могут получить в противном случае.

Между тем, система адаптировалась к задаче сопоставления временных кредитов с услугами, расширяя способы взаимных обменов. В отличие от традиционной модели, в которой кредиты обмениваются на более старые услуги в хост-системе, либо в более позднем возрасте для себя, либо в настоящее время для своих родственников, была разработана новая «горизонтальная» система обмена, при которой кредиты могут быть выкуплены за короткое время. в обмен на такие услуги, как уход за детьми и ряд других местных услуг (музеи, развлекательные заведения, кассовые чеки с местными предприятиями и т. д.). Это позволяет местным муниципалитетам и местным предприятиям поддерживать систему, одновременно способствуя как созданию сообщества, так и местной экономике. Временные кредиты могут также использоваться для оплаты ежемесячных страховых взносов государственной системы ухода за престарелыми.

Хотя система Fureai Kippu не является панацеей, модель является удачным дополнением к системам формального государственного ухода. Это основная причина, по которой правительства как на местном, так и на федеральном уровнях поддерживают такие системы, в том числе усилия штата по набору добровольцев для участия в программах. Начиная с 2009 года, город Йокогама недалеко от Токио привлек более 4000 добровольцев за один год, в основном благодаря схеме, позволяющей участникам обменивать временные кредиты на услуги, отличные от ухода за пожилыми людьми.

Более того, благодаря доказанной ценности Fureai Kippu для сообществ, которые он обслуживает, и для заявлений об усилиях по обеспечению ухода за стареющим населением, этой модели уделяется серьезное внимание для применения в таких странах, как Великобритания, где гражданские альтернативы государственным системам стали приоритетом. для правительства.

ЗАНЯТИЯ

Ключевой урок, который преподал Фуреи Киппу в Японии, заключается в том, что взаимность может оцениваться строго в социальном, а не в денежном выражении. Тайм-банкинг — это один из подходов, который продолжает предлагать некоммерческие решения для предоставления социальных услуг, особенно если они дополняются ролью государства. Fureai Kippu показывает, как основанная на взаимности система местных сообществах, может работать с государственными системами, чтобы сформировать основу государственно-гражданских партнерств, которые предлагают альтернативу приватизации и коммерциализации того, что должно оставаться социальными отношениями заботы.

Нет никаких причин, по которым ваучеры или другие механизмы для передачи рыночной власти в руки граждан должны быть связаны исключительно с политическими правами — чем они являются сегодня. Использование рыночной власти для социальной помощи столь же пригодно для социально прогрессивных целей, если рассматриваемый рынок строится вокруг гражданских принципов. Рынки не обязательно являются коммерческими или капиталистическими, и чем раньше это поймут, тем скорее общество сможет разрешить противоречие между социальными благами, с одной стороны, и хроникой финансируемых антиобщественных систем доставки, с другой.

Правительства и гражданское общество должны бороться с тем, как можно заставить экономику работать на гражданские цели, и для этого необходимо создание социальных рынков. Инновационная налоговая политика также имеет решающее значение для этой цели.

Мы говорим о создании институционального социального рынка посредством формальной оценки социальных товаров и капитализации этих товаров непосредственно гражданами, а также поощрения неформальных социальных рынков с помощью коммунитарных механизмов, таких как социальные валюты, которые одновременно оценивают и расширяют взаимность и социальные капитал в предоставлении общественных благ. Государство, тем не менее, сохраняет центральную роль в качестве соучредителя и посредника этих систем.

Чтобы быть ясными: это не для защиты коммодификации социальных отношений, а также не поощрение атомизированных и утилитарных отношений вместо социальных, как в настоящее время в случае приватизации. Скорее, мы предлагаем формы социальной валюты, которые действуют как средства обращения для расширения нового типа социальных отношений между производителем и пользователем, основанных на взаимном и взаимном характере социальных отношений, которые характерны для самой социальной экономики.

БИРЖА СОЦИАЛЬНОГО РЫНКА

Как бы выглядела такая биржа социального рынка? В настоящее время существует ряд социальных бирж, и все они имеют общую черту: возможность инвестировать в социальное предприятие путем покупки акций, которые приносят ограниченную прибыль инвесторам. Это один из подходов, и пока доход не носит спекулятивный характер и не содержит четких социальных приоритетов, он может стать ключевым источником необходимого капитала. В противном случае доходы инвесторов для поддержки социального предпринимательства отходят от взаимности и переходят к капиталистической концепции социальных инвестиций. [7] В противоположность этому мы предлагаем то, что ценит как вклад, так и отдачу с точки зрения взаимности. По этой причине мы используем термин «вкладчик», а не «инвестор» .

Что это влечет за собой? Во-первых, это будет означать распространение налоговых льгот и льгот на взносы, которые поддерживают создание и распространение социальных благ. Таким образом, предоставление налоговых льгот социальным вкладчикам признает ключевое понятие общественной выгоды, компенсируемой налоговой системой по принципу взаимности. Он также воплощает основополагающий принцип общественной ответственности за социальную помощь как гражданское право. Вот что должны делать налоги. Но, кроме того, необходимо перераспределить полномочия в отношении контроля над дизайном и предоставлением самой социальной помощи. Ряд факторов кажется существенным.

Первый требует перевода производства некоторых услуг социального обеспечения с государственных на демократически структурированные гражданские институты. Правительство сохранит свою роль основного источника финансирования этих услуг, а также регулирования и надзора, необходимых для защиты социального характера и общественных интересов, связанных с этими услугами. Первая часть этого уравнения уже идет полным ходом. Более двух десятилетий правительства разгрузили социальные услуги частным и некоммерческим организациям. Второй аспект, это необходимость контроля пользователями и подотчетности услуг, которая отсутствует (в частности в финансировании). Социальные услуги, которые получают государственное финансирование и не находятся под непосредственным контролем государства, должны передаваться только тем организациям, которые предоставляют права контроля над разработкой и предоставлением этих услуг пользователям.

Это в равной степени относится к некоммерческим и коммерческим услугам. Примерами могут служить организации, предоставляющие уход для пожилых людей, семейные услуги, услуги людям с ограниченными возможностями или уход за детьми. Кроме того, те услуги, которые остаются под контролем государства (социальное обеспечение, государственные пенсии, государственное автострахование, государственные школы, службы здравоохранения и т. д.), Должны быть демократизированы путем предоставления пользователям прав на управление.

Во-вторых, государственное финансирование должно, по крайней мере частично, направляться непосредственно получателям социальной помощи, которые затем выбирают необходимые им услуги из аккредитованных организаций по своему выбору. Чтобы получить право на получение государственных средств, эти организации должны иметь условия для контроля пользователями в своей деятельности. Кроме того, должны быть выделены средства для создания независимых организаций, управляемых потребителями, чтобы помочь пользователям и их семьям в определении, оценке и предоставлении услуг своим членам. Это очень важно, особенно в случае пользователей, у которых нет средств или возможностей для адекватного выбора и заключения контрактов на услуги самостоятельно.

В-третьих, организации социального обеспечения должны иметь юридические возможности для привлечения капитала среди пользователей и гражданского общества в целом на основе социальных инвестиций. И пользователи, и члены сообщества смогут приобретать доли капитала с целью капитализации ассоциации. В качестве социальных инвестиций эти акции будут приносить инвесторам установленную стоимость услуг, но в отличие от традиционных моделей социальных инвестиций контроль инвесторов в рамках ассоциации будет ограничен для обеспечения демократического контроля со стороны членов. В качестве социальных инвестиций эти основные средства не будут облагаться налогом.

В-четвертых, излишки, создаваемые этими организациями, следует рассматривать, по крайней мере частично, как социальные активы. Все организации социального обеспечения, получающие государственные средства — будь то в виде ваучеров или прямых платежей от правительства, — создали бы неделимый резерв для расширения и развития этой организации и ее услуг. [8] Часть операционного излишка также должна была бы использоваться для частичной капитализации биржи социального рынка путем покупки акций на бирже.

Социальная капитализация требует создания социального рынка, основанного на взаимности. Например, отдельные вкладчики могут приобретать акции, получая денежную стоимость, которая выкупается за счет использования социального блага или услуги, предоставляемой любой из аккредитованных организаций в системе, как в примере с Фуррей Киппу.

Необходимо создать механизм для выдачи социальных ваучеров, с одной стороны, и их погашения, с другой, чтобы сбалансировать то, что некоторые организации получают в виде взносов, а другие выкупают в виде услуг. Создание коллективного фонда капитала, чтобы помочь организациям оплачивать выкупленные акции, может быть одним из способов управления. Коллективный фонд будет капитализирован за счет взносов участвующих организаций и может включать взносы отдельных лиц. Обмен социального капитала такого типа создает независимый источник кредитного и инвестиционного капитала для организаций социальной экономики, в дополнение к тому, что они будут получать от государства. Акции будут иметь право на налоговые льготы на основании того, что такие взносы имеют четкую и прямую социальную выгоду, как и фонд капитала.

В этих моделях первостепенная роль правительства будет заключаться в том, чтобы продолжать предоставлять государственные средства для служб социального обеспечения и устанавливать правила системы. В партнерстве с поставщиками услуг, лицами, осуществляющими уход, и пользователями государство будет регулировать и контролировать предоставление услуг, устанавливать стандарты обслуживания, предоставлять услуги лицензирования и обеспечивать соблюдение правовых и нормативных положений.

Наконец, место разработки услуг и определение потребностей в услугах будут, насколько это возможно, иметь место на уровне сообщества и региона. Это требует создания гражданских и муниципальных ассоциаций общественных заинтересованных сторон для обеспечения подотчетности услуг и потока информации, необходимой для эффективного составления бюджета, разработки и предоставления услуг.

Развитие открытых систем знаний, в соответствии с которыми данные и информация являются прозрачными, открытыми и свободно доступными для граждан и организаций социальной экономики, является конкретным способом, с помощью которого экономика социальных знаний может быть связана с деятельностью и социальными целями организаций социальной экономики.

Что наиболее важно, эта децентрализация предоставления услуг должна включать демократизацию процесса принятия решений путем обмена правами управления с пользователями услуг и лицами, обеспечивающими уход. Это именно та система, которая существует в таких городах, как Болонья, где социальные кооперативы и их федерации напрямую взаимодействуют с муниципалитетами для определения потребностей сообществ в обслуживании и управления их доставкой.

Однако следует отметить предостережение. Такая политика оказалась очень эффективной в таких местах, как Квебек, Италия и Япония, потому что существовал довольно высокий уровень социального капитала, который, в свою очередь, был подкреплен культурой, которая ценит взаимность. Это особенно верно в отношении Японии, и, следовательно, система Fureai Kippu как отражала, так и укрепляла эту культуру, хотя там не было большого количества некоммерческих организаций, как, например, в Квебеке. [9] В Италии давняя традиция кооперативных организаций помогла сформировать институциональную основу для развития и распространения социальных кооперативов.

На практике это означает, что политики демократизации и децентрализации со стороны правительства недостаточно. Также необходимо учитывать образовательную и общественную работу, которая необходима для обеспечения непрерывного развития гражданских институтов и культурных установок, которые формируют основу для такого рода гражданских и культурных преобразований.

Крайне важным для этого является развитие многосторонних посредников, которые могут выступать в качестве посредников с правительством от имени более широкой социальной экономики. На уровне обслуживания организации с участием многих заинтересованных сторон, представляющие различные заинтересованные стороны и интересы, могут договариваться о контрактах и ​​услугах, координировать организацию и производство, а также оказывать поддержку поставщикам социальной экономики путем межотраслевого обучения, материально-технической поддержки, коллективных закупок, финансирования и т. д.

Популярные образовательные программы для повышения осведомленности и понимания этого нового подхода среди сообществ также являются ключевыми. И, как более подробно изложено ниже, существует настоятельная необходимость в академических исследованиях, образовании и профессиональной подготовке более высокого уровня как для государственных служащих, так и для субъектов социальной экономики.

ЭКОСИСТЕМА ПОЛИТИКИ

Обзор тенденций государственной политики и инструментов поддержки социальной экономики выявляет высокоразвитый набор стратегий, разработанных многими странами.

Самое главное, это очень важно, чтобы социальная, образовательная, развивающая, и финансовая политика правительства, совместно создавали интегрированные, но разносторонние, экосистемы институциональной поддержки, которые вместе создают среду, в которой социальная экономика может процветать. Эти интегрированные программы могут быть широко организованы по четырем взаимоподдерживающим осям:

  1. Налоговая политика и государственное субсидирование
  2. Финансовая поддержка и социальные инвестиции
  3. Общественное образование, мобилизация и развитие
  4. Исследования, высшее образование и профессиональная подготовка

В целом, роль правительства в управлении этими инициативами может быть обобщена следующим образом:

  1. Содействие совместному конструированию и совместной реализации национальной политики в области социальной экономики посредством прямого сотрудничества с социальной экономикой и другими основными заинтересованными сторонами (например, муниципалитетами, территориальными органами власти);
  2. Прямой финансовый впрыск (начальные деньги, которые также являются улучшением кредита)
  3. Инвестиции (беспроцентные кредиты на определенный срок и, возможно, возобновляемые)
  4. фискальная политика — налоговые меры / стимулы
  5. финансовые гарантии
  6. Законодательство и нормативные акты

Многие из этих инициатив оказались успешными в укреплении способности организаций социальной экономики вносить вклад в социальное благополучие посредством производства столь необходимых социальных услуг и увеличения профессиональной подготовки и занятости, которые предоставляют эти услуги. В частности, использование кооперативных моделей для предоставления социальной помощи привело не только к увеличению спектра и качества услуг, доступных для общественности, но и в таких юрисдикциях, как Италия и Квебек, где государственная политика поддерживала их развитие кооперативы создали большую долю новых рабочих мест, созданных социальной экономикой.

В Квебеке правительство покрывает 85% расходов на программы дневного ухода, осуществляемые кооперативами солидарности и другими организациями социальной экономики, что делает этот сектор четвертым по величине работодателем в провинции. [10] Подразделения солидарности в Квебеке составляют 40% услуг по уходу на дому в этой провинции. В Италии, хотя социальные кооперативы составляют только 2% некоммерческих организаций, они отвечают за 23% рабочих мест в этом секторе. В Болонье 87% социальных услуг в этом городе предоставляются социальными кооперативами по контракту с муниципалитетом.

В рамках более широкой коммерческой экономики организации социальной экономики, такие как кооперативы, процветали, когда доступ к основным капитальным ресурсам — принадлежащим и контролируемым самой социальной экономикой — был подкреплен прогрессивной налоговой политикой, стимулирующим законодательством, образованием и профессиональным развитием, и прежде всего, благодаря поддержке представительных гражданских объединений, которые могут выявлять и удовлетворять коллективные потребности сектора. Многосторонние структуры, представляющие широкий круг субъектов социальной экономики, являются ключевыми в этом отношении.

Таким образом, нет сомнений в том, что согласованное использование государственной политики правительством может оказать решающее влияние на способность социальной экономики играть гораздо более активную роль в предоставлении новых товаров и услуг, в создании новых возможностей для обучения и занятости и в укреплении производственного потенциала ключевых секторов посредством использования кооперативных и других коллективных систем.

Но более того, рост социальной экономики страны также способствует распространению прогрессивных идей и практик, которые, в свою очередь, укрепляют прогрессивную политическую экономию как в государстве, так и в обществе в целом. Это важно для достижения и институционализации тех ценностей, которые в долгосрочной перспективе станут основой для более социально справедливого порядка.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ ГОСУДАРСТВА-ПАРТНЕРА

Когда правительство Эквадора представило миру свою дальновидную конституцию и свой смелый план по переориентации направления развития в соответствии с принципами экономики, основанной на социальных знаниях, Буэн-Вивир, оно открыло возможность совершенно новой концепции управления и роль граждан в определении и защите общего блага.

В этом документе рассматривается концепция государства-партнера в отношении концепции Буэн-Вивир, предложенной в Национальном плане обеспечения хорошей жизни Эквадора. Опираясь на теоретические и практические основы государства-партнера как модели управления, в документе утверждается, что предлагаемый переход к экономике, основанной на социальных знаниях и реализации Буэн-Вивира, требуется радикальная перестройка государственного аппарата в направлении расширения возможностей и значимого участие как гражданского общества, так и экономических агентов в экономике малых фирм в качестве предпосылок для этого перехода. [11] В этом контексте государство-партнер представляется как необходимое средство для выполнения Буен Вивири как кульминация этого процесса. Идея социального рынка также выдвигается в качестве средства расширения сферы деятельности социуума во всей экономике и в качестве центрального аспекта подхода государства-партнера к расширению прав и возможностей гражданского общества.

Подобно тому, как концепция экономики социальных знаний и Буэн-Вивир представляют радикальный отход от неолиберализма, так и государство-партнер представляет собой отход от государства как аппарата управления и контроля, от которого происходит экономическое и социальное развитие. Государство-партнер, в котором активное гражданство для общего блага является определяющей чертой, является политическим выражением общества, в котором знания, экономика и социальная политика служат общественным ценностям и общему благу.

В то время, когда многие ищут жизнеспособные альтернативы традиционному государству благосостояния, с одной стороны, и развивающемуся корпоративному государству, с другой, идея государства-партнера является новой формулировкой, в которой государство является одновременно и гарантом общественного благосостояния. и промоутером гражданских ценностей.

Во всей Латинской Америке отрицание неолиберальной политики электоратом региона нашло свое отражение в восхождении правительств, которые возвращают и возрождают государство в качестве незаменимого игрока в экономическом и социальном планировании. Это, безусловно, верно в Эквадоре, и его Национальным планом обеспечения хорошей жизни.

Восстановление государства и его роли в планировании, администрировании, исполнении, распределении и перераспределении… жизненно важно для гарантирования и открытия возможностей для участия людей, сообществ, народов и национальностей в целях формулирования, осуществления, оценки и контроля государственной политики и общественных сервисов. [12]

Однако необходимо ответить на вопрос: какое государство лучше всего отражает эти ценности и принципы?

Для достижения общества, предусмотренного Национальным планом, необходимо фундаментальное переосмысление роли государства. Как заявила Ана Равенья, директор по вопросам справедливости и сокращения бедности во Всемирном банке, «это включает в себя реализацию структурной политики, направленной на то, чтобы предоставить всем членам общества гораздо более высокую степень социально-экономического суверенитета и политического влияния, чтобы граждане имели понятие, как нормально и должным образом действовать в… обществе, не выпрашивая и не заимствуя у других и не полагаясь на их благо». Доступ к основам продуктивной и полезной жизни зависит не от рыночной власти, а от прав гражданства. Такая политика также необходима для развития достойного общества, то есть[13] Таким образом, появление достойного общества тесно связано с демократизацией и гуманизацией его общественных институтов.

ГОСУДАРСТВО-ПАРТНЕР [14]

В своем развитии идея государства-партнера напрямую вытекает из принципа, согласно которому гражданское общество является источником политической легитимности в демократии. С этой точки зрения государство находится на службе гражданского общества как средство продвижения и защиты общего блага.

Государство-партнер является благоприятным государством. Его основная цель состоит в том, чтобы максимизировать способность гражданского общества создавать социальные ценности и действовать в качестве равноправного партнера в формировании и реализации государственной политики на общее благо. Стимулирующая роль государства не ограничивается продвижением социальной ценности. Это также влечет за собой содействие открытому доступу к экономике. Он предоставляет пространство для многих моделей предпринимательства, включая коллективные и общедоступные формы предпринимательства, такие как кооперативы и одноранговые сети, а также продвижение политики участия. Государство-партнер расширяет сферу личной автономии и свободы, укрепляя социальные связи, которые создают здоровые сообщества и активное гражданское общество. Центральным в этом процессе является демократизация самого государства.

Традиционно государство рассматривалось как последний арбитр для регулирования и функционирования трех широких секторов экономики в обществе — частного сектора, государственного сектора и экономики социальной / солидарной. Каждый из этих секторов действует на основе определенного набора экономических принципов и ценностей. Частный сектор использует принцип эквивалентности обмена (цены) для получения прибыли — его ценностями являются накопление богатства и эффективность рынка; государственный сектор (государство) использует экономический принцип перераспределения богатства для обеспечения общественных благ — его ценности равны частным; социальная экономика же использует принципы взаимности для продвижения социальных целей — её ценностями являются общественная полезность и человеческая солидарность, независимо от того, действуют ли они в сфере социальных товаров и услуг или в более широкой рыночной экономике.

В современные времена регулирующая роль государства обычно колебалась от продвижения частного сектора через поддержку капиталистической экономики или перераспределительной функции правительства через государственный контроль над экономическим планированием. Первый подчиняет общественную и социальную экономику требованиям капитала; вторая подчиняет капиталистическую и социальную экономику потребностям централизованного государственного планирования. Обе модели имеют чрезмерно высокие экономические и социальные издержки. И хотя эти две модели были разнообразны в выборе подходов, в основном в некоторой комбинации государственного и частного доминирования, никогда не было случая, чтобы потребности гражданского общества и ценности социальной экономики преобладали в управлении государственной экономикой социальной политикой. В теории и на практике,

В соответствии с ценностями и операционной логикой социальной экономики, использование взаимности в качестве центрального принципа экономического и социального развития трансформирует и переориентирует государство на гражданское общество в качестве основного двигателя для создания социальной ценности для общего блага. С учетом социальных ценностей, справедливости и устойчивости в качестве основы государственной политики, государство-партнер также переориентирует роль правительства на частную экономику и деятельность государственного сектора. Частный и государственный сектор по-прежнему сохраняют основные функции в национальной экономике и в обществе. Мотив прибыли и частный бизнес продолжают играть свою роль.

Институты гражданского общества, таким образом, играют центральную роль в реализации этого видения, равно как и разработка государственной политики и практики, которые преобразуют это видение в значимое политическое участие от уровня местных кварталов до руководящих институтов самого правительства.

Как же тогда такая модель может стать реальной? Какие политики и практики необходимы для его работы? Где примеры, которые могут служить моделями?

СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И ГОСУДАРСТВО

Прежде чем обсуждать, как будет действовать государство-партнер, мы должны сначала рассмотреть экономические, культурные и структурные различия, которые отличают государство от социальной экономики. Как указано выше, государство и социальная экономика – это два совершенно разных типа экономики. [15] Государство структурировано в виде дотаций и сборов, и его основным источником дохода является налогообложение, которое взимается от имени всего населения. Его услуги, как правило, бесплатны и управляются через высоко централизованную систему иерархического контроля. В представительной демократии деятельность государственных служб зависит от уровня подотчетности, который простирается от передового работника вверх по иерархии департаментов до министра, который затем подотчетен представительному парламенту или непосредственно главе государства.

Это система, которая характеризуется высокой степенью контроля над функциями и поведением имеет встроенную тенденцию к неопределенности инноваций, и индивидуальной инициативе. Власть навязывается и течет сверху донизу, и законное осуществление этой власти принадлежит внутренним назначенным руководителям гражданской бюрократии и министрам, которым они подчиняются, а не внешним заинтересованным сторонам, за исключением случаев, когда это требуется эпизодически и весьма косвенно, через более широкие круги избирательного процесса. [16]

Внутренняя экономика этой системы основана на переговорах о бюджетах, финансируемых за счет налогов или долга, которые ведутся небольшой группой министров и высокопоставленных государственных служащих. Основными формами контроля являются расходы, а не результаты (или желания), и поскольку власть осуществляется через контроль над бюджетами, это система, которая поощряет расход выделенного бюджета.

Социальная экономика работает совсем по-другому. Как отмечает Робин Мюррей, [17] Независимо от того, вовлекают ли они социальные предприятия, продающие на рынках, или организации, основанные на грантах, или неформальные ассоциации домохозяйств, социальная экономика стимулируется сильным элементом энтузиазма и чувством призвания. Он опирается на добровольный вклад времени, финансов и идей в реализацию идей или социальной миссии. Именно качество этой идеи и способность общаться, вызывать интерес, мобилизовать ресурсы и реализовывать идею на практике определяет относительный магнетизм предприятия. Если идея или миссия станут устаревшими и / или упадет надежда на ее реализацию, то добровольный вклад граждан уменьшится. Именно это действует как дисциплина — в некотором роде похожая на рыночную дисциплину — в отличие от дисциплин подотчетности по отношению к бюджетам и политическим целям, которые характеризуют государство сегодня.

Структуры, трудовые договоры, цели и культура двух систем следуют из вышесказанного. И именно эти различия делают эффективное партнерство между государством и гражданским обществом структурно трудным. На диаграмме ниже показаны некоторые различия, которые необходимо устранить, чтобы партнерство функционировало.

ХарактеристикивысказыватьСоциальная экономика
РазмерБольшой масштабраспределенный
СоставВертикальная иерархиягоризонтальный
культураПравило основано / безличноПредпринимательская / аффективное
подотчетностьОпосредованные налогоплательщикиНепосредственная, добровольная энергетика, гражданские заинтересованные стороны
Источник финансированияналогДобровольное / сборы / гранты / рынок
Организационная стабильностьнеизменностьПлавающий / жидкость
Относительная стабильностьжидкостьстабильный
ЗнанияАгрегировано / правительство через статистику, контролируетсяГранулированный, распределенный, открытый
атмосфераОбычный, предсказуемыйНеопределенный, исследовательский
системастабильныйхаотичный
динамическийСтоимость дрейфаНакопление социального капитала и достижение миссии
Труд, работаСтруктурированные роли / союзыСтруктурированы вокруг способностей и социального призвания труда и добровольцев, не состоящих в профсоюзе
Структура заработной платынеравныйуравнительный
Внешние отношениятранзакционныйпорождающий

Учитывая эти различия, легко сделать вывод, что работающее партнерство – новый действующий общественный договор – невозможно между государственной экономикой, с одной стороны, и социальной экономикой, с другой. Но это будет означать игнорирование фундаментальной общности цели, которая разделяется между двумя системами. Оба обеспокоены, и их легитимность проистекает из приверженности социальным, а не частным целям. В этом очень фундаментальном смысле они являются продолжением солидарных принципов, которые составляют операции и цели более широкого гражданского общества, которое поддерживает и утверждает обе системы. В соответствии с этими гражданскими целями государство предлагает стабильность и масштаб, а социальная экономика порождает творческий подход и социальную связь.

Все живые существа и все социальные системы, как и вся материя, представляют собой тонкий баланс порядка и хаоса. Один только порядок ведет к энтропии. Только творчество ведет к хаосу. Государственная модель, основанная на государственно-гражданском партнерстве, предлагает потенциал для достижения жизнеспособности и эффективности, которых не может достичь каждый сектор самостоятельно. Искусство состоит в том, чтобы установить разделение труда, которое соответствует целям и расположению двух культур.

У государства есть способность быть синтезатором и посредником, устанавливать правила и обеспечивать основной поток основных средств, что позволяет процветать распределенной системе социальных предприятий. Оно имеет возможность организовывать крупные проекты и на национальном уровне. В своей нормативной роли он имеет механизмы для усиления поведения, отражающего более широкий общественный консенсус. Оно представляет общий интерес, однако опосредует свои механизмы. Социальная экономика, с другой стороны, является источником инноваций, распределенного производства и, в частности, реляционного производства — того, что необходимо для предоставления социальных услуг. Это пространство личной и продуктивной демократии в отличие от представительной и совещательной демократии государства. В очень реальном смысле, эти две области проявляют требования коллективного и личного гражданства, и каждый является необходимым дополнением к другому. Новый общественный договор должен основываться на этой фундаментальной основе.

Как тогда может работать такое партнерство? Как сделать взаимодействие между этими двумя по-видимому контрастирующими экономиками более проницаемым и продуктивным? Следующее обсуждение предлагает некоторые направления.

1: ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ И СОВМЕСТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ И УСЛУГ

В разделе «Государственная политика и социальная экономика» мы изучили виды правовых и политических инструментов, которые необходимы для укрепления институтов социальной / солидарной экономики, чтобы она могла играть роль партнера, как это предусмотрено.

  1. Развитие истинного социального рынка, который расширяет сферу социальной / солидарной экономики и организаций социальной экономики по всей экономике;
  2. Создание гражданских и общественных институтов, которые являются посредниками между правительством и частными лицами для создания социальных товаров и услуг;
  3. Постепенная демократизация общественных благ и услуг посредством передачи институционального контроля от государственной бюрократии гражданским органам, управляемым демократическим путем.

Ранее мы также подчеркивали экономические, социальные и качественные преимущества жизни, которые стали возможными благодаря демократизации и децентрализации общественных благ и социальных услуг. [18] Что касается социальной помощи, к ним относятся снижение стоимости услуг за счет устранения бюрократии и погони за рентой; повышение качества обслуживания и инновационных услуг за счет вовлечения пользователей в разработку и предоставление услуг; повышение самооценки и расширение личных возможностей пользователей услуг путем осуществления ими своих прав контроля; и, что наиболее важно, создание и расширение заботливых отношений между людьми как основная цель и результат систем социальной помощи.

Ни приватизация социальной помощи, которая дает людям возможность получать прибыль, ни деперсонализация помощи со стороны государства, которая подчиняет людей безличным требованиям бюрократии, не способны гуманизировать заботу или адекватно реагировать на реальные потребности отдельных лиц и их общин. Создание гражданских органов, действующих на местном и региональном уровнях и обеспечивающих механизм, с помощью которого люди могут напрямую определять характер получаемой ими помощи, является одним из обязательных условий функционирования модели государства-партнера в отношении предоставления социальной помощи. Другой — это механизм, с помощью которого государственные и гражданские интересы могут сотрудничать в разработке и предоставлении социальных услуг на местном, региональном и национальном уровнях.

Таким образом, использование субсидиарности является ключевым принципом инклюзивного планирования, который играет центральную роль в реформировании государственных служб как определяющая характеристика государства-партнера. С этой целью первостепенное значение имеют конкретные положения, которые признают и усиливают роль организаций социальной экономики в развитии и оказании социальной помощи своим общинам.

Эти положения будут включать:

  • Признание социальных кооперативов и структур с участием многих заинтересованных сторон в качестве уникальных моделей предоставления социальной помощи;
  • Признание и продвижение общих интересов для служения общему благу со стороны местных органов государственной власти и кооперативов социальной защиты, с особым акцентом на социальную интеграцию и обслуживание наиболее уязвимых групп населения;
  • Внедрение налоговой и финансовой поддержки, которая поддерживает деятельность социальных кооперативов и других общественных организаций в качестве ключевых партнеров в предоставлении социальных услуг и продвижении государственной политики;
  • Создание местных и региональных советов, которые обеспечивают сотрудничество и совместную работу социальных служб посредством совместного участия гражданских и правительственных органов; [19]
  • Разработка совместного бюджетирования и распределения ресурсов, включая бесплатный и открытый доступ к государственным данным, для предоставления социальных услуг на местном, региональном и национальном уровнях.

Один из лучших примеров такого подхода к децентрализации и демократизации социальных служб можно найти в Италии. [20] В итальянской модели социальные кооперативы работают в тесном контакте с местными органами власти для определения потребностей в услугах, планирования предоставления услуг и согласования условий предоставления услуг, включая бюджеты и меры контроля качества. Совместное проектирование и предоставление услуг социальной помощи поддерживается через систему субсидиарности, которая предоставляет местным органам власти возможность определять потребности в услугах и поручать предоставление этих услуг через аккредитованные кооперативные или другие некоммерческие группы обслуживания.

Таким образом, прогрессивная демократизация социальных услуг влечет за собой новую матрицу управления, которая максимизирует участие граждан в разработке и предоставлении социальных услуг на уровнях, наиболее близких к фактическому предоставлению медицинской помощи.

В дополнение к содействию партнерскому подходу на местном уровне, матрица должна также обеспечивать эффективное планирование и управление человеческими услугами на региональном и национальном уровнях. С этой целью мы предлагаем принятие моделей жизнеспособных систем (VSM), которые максимизируют местное принятие решений и автономность. Модели жизнеспособных систем позволяют перейти на более высокий уровень предоставления услуг за счет принятия совместных структур управления, которые вовлекают как гражданское общество, так и правительство в совместно контролируемые учреждения на провинциальном, региональном и местном уровнях управления. [21]

Совместное конструирование общественных благ и услуг через институциональную структуру, которая способствует общественно-гражданскому партнерству, лежит в основе государства-партнера, как это предусмотрено здесь. С этой целью ниже перечислены виды политики, которые помогают перевести роль государства от доминирующего контроля над производством общественных товаров и услуг к поощрению и обеспечению гражданского производства товаров и услуг как формы защищенных общин.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА

Рекомендации:

  1. Чтобы региональные и местные органы власти участвовали в политике социальных закупок, которая содействует организациям социальной экономики для производства социальных и социальных услуг;
  2. Чтобы предоставление этих услуг было разработано и реализовывалось в сотрудничестве с ассоциациями социальной экономики на уровне местной юрисдикции;
  3. Провести обзор существующей политики в области закупок, в том числе торговых соглашений, для выявления и устранения существующих барьеров для социальных закупок ассоциациями социальной экономики; [22]
  4. Чтобы было создано бюро по социальным закупкам для оказания консультативной и технической помощи правительствам и общественным объединениям в области проектирования, разработки и закупок государственных услуг.
  5. Правительству следует провести стратегический обзор для изучения того, как лучше всего организовать совместное строительство общественных благ и услуг и в каких областях.

ОБЩИЕ СЛУЖБЫ

Рекомендации:

  1. Чтобы правительство в сотрудничестве с организациями социальной экономики определяло конкретные области, в которых услуги могут совместно использоваться и производиться организациями социальной экономики, работающими в сотрудничестве;
  2. Поддерживать создание совместных консорциумов для предоставления стратегических общих услуг на основе местных и региональных юрисдикций;
  3. Консорциумы и центры общего обслуживания финансируются за счет взносов ассоциаций-членов и инвестиций из фондов социальной экономики;
  4. Чтобы общие сервисные консорциумы и центры находились в коллективной собственности и контролировались их пользователями;
  5. Что общие сервисные центры включают возможность представительства в их совете соответствующим назначением правительства;
  6. То, что большинство директоров консорциумов и центральных советов основано на членах пользователей, и что директора, не являющиеся членами, не могут превышать 20% директоров советов.
  7. Чтобы правительство в партнерстве с кооперативным сектором разработало программу развития кооператива для финансирования развития и поддержки новых кооперативных предприятий, включая предоставление технической помощи и обучение;
  8. Чтобы правительство стимулировало сотрудничество между общественно-экономическими организациями для производства социальных товаров и услуг;
  9. Чтобы специальная обсерватория по социальной экономике была уполномочена изучать, отслеживать, отслеживать занятость, определять стратегические потребности и тенденции, а также предоставлять образовательные и исследовательские услуги для экономики социальной / солидарной экономики.

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ДИЗАЙН – РЕГИОНАЛЬНЫЕ И РАЙОННЫЕ СОВЕТЫ

Рекомендации:

  1. Что каждый муниципалитет должен создать совместный муниципальный / гражданский совет с целью определения приоритетных потребностей в предоставлении социальных услуг;
  2. Что муниципальные / гражданские советы способствуют производству товаров и услуг социальными предприятиями, которые отвечают социальным и экологическим целям и способствуют созданию рабочих мест, ответственному потреблению, личному и социальному благополучию и новым услугам, не предоставляемым ни государственным, ни частным сектором;
  3. Чтобы в состав совета входило равное количество представителей местных органов власти и гражданского общества;
  4. Чтобы гражданские представители выбирались в рамках процесса свободного и открытого демократического отбора организациями социальной экономики в этой юрисдикции;
  5. Что председательство в советах должно быть разделено между председателем и заместителем председателя, которые должны быть взяты из правительства, с одной стороны, и гражданского общества, с другой;
  6. Чтобы должности председателя и заместителя председателя оставались на двухлетний срок;
  7. То, что должность Председателя будет меняться между правительством и гражданским представителем каждые два года.

2: ГАРАНТИЯ МИНИМАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ

СОЦИАЛЬНЫЙ ДОХОД

Одним из наиболее значительных достижений эквадорского государства в деле улучшения социальной защиты является использование Bono de Desarrollo Humano (BDH) для сокращения масштабов нищеты и улучшения результатов в сфере образования и здравоохранения BDH привел к увеличению показателей удержания в школе, увеличению числа посещений медицинских учреждений и сокращению числа людей, живущих за чертой бедности, с 49 процентов в 2002 году до 37 процентов в 2010 году. Кроме того, соотношение неравенства в доходах в Эквадоре с тех пор неуклонно снижается 2003. [23] По сравнению с другими условными денежными переводами (CCT), используемыми правительствами в регионе, BDH Эквадора также достигла более высокого уровня охвата населения (44,3 процента в 2010 году). [24]

В сочетании с другими социальными программами, такими как Red de Proteccíon Solidaria (RPS) — программа семейного страхования, Cobertura de Proteccíon Familiar (CPF) и Crédito de Desarrollo Human (CDH), программы социальной защиты Эквадора основаны на политиках правах и возможностей. Они основаны на теоретической основе Buen Vivir как стратегии, которая выходит за рамки количественных измерений экономических показателей и устанавливает новое видение экономической интеграции, прозрачности и участия граждан.

Это важные теоретические и политические основы для перехода к государству-партнеру. Такие программы социального дохода не только обеспечивают меру социального обеспечения и справедливости; они также создают социально-экономическую основу для появления автономного экономического пространства для настоящего социального рынка. Они обеспечивают социальную форму капитала, которую можно использовать для финансирования развития новых форм социального предпринимательства и для расширения масштабов экономики социальной солидарности как автономного, гражданского дополнения (а не замены) для государственного сектора.

Но как бы ни были важны такие программы, если они остаются под исключительным контролем государственных учреждений, они еще не в той форме, в которой они могли бы сыграть преобразующую роль в создании государства-партнера. Для этого требуется новый механизм совместного управления этими системами со стороны правительства и отдельных граждан-пользователей.

Как же тогда можно переосмыслить идею социального дохода, чтобы он стал строительным блоком в таком переходе? Иными словами, каким образом поддерживаемый государством социальный доход может быть полностью интегрирован в социальную экономику и стать коллективным социальным ресурсом, который может использоваться гражданскими институтами для производства общественной ценности? Под социальной ценностью мы подразумеваем создание товаров и услуг, стоимость которых определяется их социальной полезностью и социальной выгодой, а не их обменной стоимостью как товара на рынке. Ключевой областью для осуществления такого перехода является использование социального дохода для создания социального рынка для производства и потребления социальных услуг.

Одним из путей для изучения является создание всеобщего социального дохода, который может быть использован для стимулирования развития социальной экономики посредством создания социального рынка для социальных и социальных услуг. В случае Эквадора один из подходов заключается в предоставлении дополнения к BDH в форме социального ваучера или социальной валюты, которую можно обменять на услуги, которые будут предлагаться организациями социальной экономики, созданными для этой цели. Такая система может начинаться с целевой социальной валюты, которая обеспечивает поддержку социальных услуг, таких как уход на дому, уход за пожилыми людьми, уход за детьми или услуги для людей с ограниченными возможностями. Социальный доход не должен ограничиваться бедными. В целях культивирования новых форм социального обслуживания, Обеспечение социального дохода должно быть разработано так, чтобы оно включало также более высокие слои дохода и было скорректировано с учетом уровня доходов. Этот подход также устранит любую стигму, связанную с программой.

Социальный доход за социальные услуги открывает ряд возможностей для повышения способности социальной экономики создавать институты, которые могут предоставлять человеческие услуги в качестве общего блага, а также создавать первоначальную основу для партнерства между правительством и организациями социальной экономики для совместное проектирование и производство этих услуг. Для успеха этого подхода потребуется ряд институциональных ресурсов:

  1. Должны быть организации социальной экономики, обладающие навыками, возможностями и ресурсами для предоставления таких услуг;
  2. Должна существовать четкая группа потенциальных пользователей услуг, которые были бы готовы участвовать в разработке такой модели с потенциальными поставщиками услуг;
  3. Необходима долгосрочная образовательная и обучающая программа для поддержки как поставщиков услуг, так и пользователей при проектировании и разработке этой системы;
  4. Чтобы эта модель могла быть опробована, должно быть сильное сообщество интересов, включая участие местных органов власти, организаций социальной экономики, ключевых заинтересованных сторон и потенциальных пользователей.

3: ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ МАТРИЦЫ

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ОТРАСЛЕВОЕ РАЗВИТИЕ

Демократизация более широкой коммерческой экономики имеет фундаментальное значение для развития государства-партнера. Но если экономика действительно должна служить общему благу, ее движущие ценности, ее награды и наказания должны укреплять ценности и цели гражданского общества в целом. По этой причине экономика в целом должна быть социализирована и гуманизирована. Под этим мы подразумеваем поддержку и расширение тех форм предпринимательских и экономических отношений, которые используют рынок для достижения социальных целей. Это включает в себя все виды кооперативов, социальных предприятий и частных компаний, которые стремятся к социальной полезности, а не просто к получению прибыли. В целом это означает расширение предприятий, в которых капитал находится под социальным контролем.

В настоящее время к рынкам относятся так, как будто они являются прерогативой частных, коммерческих, капиталистических фирм. Одним из результатов этого является то, что пространство, доступное для других форм предпринимательства, все больше сокращается по мере того, как большая часть рынка становится доминирующей или монополизированной крупными корпоративными интересами. Государство-партнер, напротив, способствует развитию экономики, институты которой поддерживают и поощряют плюрализм, сотрудничество, обмен, социальную выгоду и открытый доступ к рынку.

В качестве инструмента поддержки гражданских форм экономического развития, государство-партнер должно сыграть решающую роль в формировании экономической политики, поддерживающей рост предприятий, которые способствуют социальной значимости, экологической устойчивости, справедливости и экономическому благополучию. Центральным для этого является использование совместного планирования и локализованных кооперативных систем для поддержки появления и функционирования микро-, малых и средних предприятий (ММСП) в стратегических секторах экономики.

Государство-партнер стремится разработать политику, которая увязывает экономическое развитие с расширением экономических возможностей для всех видов предприятий. Приоритет отдается тем предприятиям, которые вносят свой вклад в местное и региональное развитие посредством роста и диверсификации производственного потенциала, основанного на общине. Таким образом, экономическая политика направлена ​​на укрепление местной экономики, которая может максимизировать экономические возможности для частных лиц и микро, малых и средних предприятий, находящихся в частной или коллективной собственности.

Как и в большинстве развивающихся стран, ММСП составляют значительную часть ВВП Эквадора и обеспечивают высокий процент занятости. В Эквадоре они преимущественно находятся в секторах мелкого сельского хозяйства, лесного хозяйства, рыболовства, строительства, ремесленного и ремесленного производства и услуг. [25] Эти предприятия представляют собой почву для выращивания местной экономики; они являются основой для локализованного производства и обращения богатства.

По этой причине политика Эквадора по преобразованию производительной матрицы, включая демократизацию владения и использования земли, придает первостепенное значение развитию этого жизненно важного компонента национальной экономики. Как указано в программных документах, подготовленных Межведомственным комитетом по преобразованию продуктивной матрицы (2013 год),

Микро, малые и средние предприятия имеют стратегическое значение для роста экономики, для трансформации местной производственной системы и лучшей конкурентной позиции для страны. Кроме того, эти сегменты бизнеса способствуют снижению уровня бедности и неравенства… »

Цель состоит в том, чтобы у ММСП был приоритетный режим на всех этапах — от инициатив по повышению производительности, качества и маркетинга до инициатив, способствующих стратегическому и полезному участию на внутреннем и международном рынках ». [26]

В продвижении этих целей правительство инициировало анализ производственного потенциала каждого из 23 регионов Эквадора, детализировав и проанализировав деятельность ММСП, а также частных и государственных субъектов в каждом регионе, выявив относительную важность конкретных секторов экономики. и выявление относительных преимуществ и проблем производственных систем на каждой территории. Повсюду в документах подчеркивается важнейшая важность сотрудничества между субъектами экономической деятельности, обмена научными исследованиями и инновациями, а также создания институтов, способствующих экономической и социальной солидарности в регионе.

В отношении ММСП предлагается ряд общих политик для продвижения этого видения:

  1. Облегчение и управление взаимодействием действующих лиц в разных производственных цепочках;
  2. Поддержка участия сельских фермеров в системах государственных закупок;
  3. Создание программы непрерывных инноваций с учетом особенностей региона;
  4. Создание льготных кредитных программ государственных банков и укрепление микрофинансовых учреждений и кооперативов; и
  5. Содействие предпринимательству.

Акцент на экономическую демократизацию посредством поддержки местных малых и средних предприятий, а также содействие представительным региональным советам в процессе развития являются ключевыми аспектами подхода государства-партнера. В качестве стимулирующего агента государство-партнер разрабатывает политику и ресурсы, которые обеспечивают поддерживающую структуру для такого рода развития. Ряд элементов имеет важное значение для этого. Они включают:

  • Расширение ценностей социальной / солидарной экономики по всей экономике посредством продвижения кооперативных и основанных на общем достоянии моделей предпринимательства;
  • Развитие кооперативных сетей, которые поощряют сотрудничество и продвижение коллективных интересов и региональной перспективы среди отдельных предприятий;
  • Создание институтов, которые позволяют совместное планирование между местными предприятиями и правительством;
  • Определение стратегических секторов и разработка региональной политики, которая понимает и учитывает сильные и слабые стороны сектора в долгосрочной перспективе;
  • Развитие локализованных сервисных центров, контролируемых предприятиями, которые их используют, которые способны предоставлять специализированные общие услуги предприятиям, работающим в конкретных секторах;
  • Создание локализованных институтов, поддерживающих капитализацию предприятия;
  • Создание предпринимательских сетей, способных получать и использовать знания для ускорения развития предприятий, продвижения инноваций и преобразования производства путем обмена информацией и технологиями (ИКТ);
  • Обеспечение стимулов для сотрудничества между отраслевыми предприятиями для продвижения общих производственных систем, обмена знаниями, исследованиями и технологиями, а также для поддержки предприятий, таких как маркетинг, обучение, финансирование, бухгалтерский учет, бухгалтерия и использование ИКТ;
  • Выявление научных знаний и разработок в академии для практической адаптации и применения для развития отдельных предприятий и материального производства посредством привлечения академических учреждений;
  • Связь систем открытых знаний с новыми формами производства, которые могут адаптировать технологию к конкретным потребностям местных предприятий, включая внедрение технологий с открытым исходным кодом;

Большинство из этих методов в настоящее время приняты в качестве стандартной политики для повышения эффективности и устойчивости экономики малых предприятий. Тем не менее, жизненно важный вопрос остается … Как реализовать эту политику на практике, чтобы учреждения, жизненно важные для их успеха, отражали принципы государства-партнера?

СЕКТОР РАЗВИТИЯ

Возможно, наиболее эффективным средством реализации подхода государства-партнера к экономическому развитию является сосредоточение внимания на секторе развития и создании партнерских учреждений на региональном и местном уровнях. Это позволяет сосредоточить внимание на стратегических областях экономической деятельности и на мобилизации партнерств и ресурсов на тех уровнях управления, которые наиболее подходят для реализации политики. Сосредоточение внимания на секторах позволяет адаптировать политику и практику к уникальным институциональным и организационным характеристикам определенной области экономической деятельности и её субъектов. Преимущество этого подхода состоит в активизации структур управления и обеспечении демократизации и децентрализации процесса принятия решений и экономического планирования.

Первым шагом в развитии сектора с использованием подхода государства-партнера является создание агентства-партнера, способного провести подробный отраслевой анализ экономики на национальном и региональном уровнях. Целью этого агентства по развитию является анализ деятельности ключевых секторов экономики; прогнозировать роль, которую эти секторы должны играть в развитии экономического будущего страны; диагностировать сильные и слабые стороны каждого сектора в контексте как регионального, так и глобального рынка; диагностировать развивающуюся торговую, технологическую и регуляторную динамику, которая в настоящее время находится в процессе реализации; и определить те сектора, которые являются наиболее стратегическими для перехода к экономике, которая способствует устойчивости, устойчивости, справедливости и социальным целям Buen Vivir.

Нет нужды говорить, что это агентство по развитию было бы разработано как средство для вовлечения как правительственных, так и неправительственных заинтересованных сторон в формирование стратегического планирования, которое связывает региональное развитие с глобальными реалиями и обеспечивает противовес региональным и мелким предпринимательским интересам для те интересы, которые формируют нынешний статус-кво власти. В управление этого агентства должны входить интересы микро, малого и среднего бизнеса; организованный труд; сектор кооперативов и социальных предприятий; сектор кредитных союзов; и ключевые академические учреждения.

Как и в случае совместного строительства системы социальных товаров и услуг, вторым элементом в разработке секторальной экономической политики является создание специализированных сервисных центров, которые могут содействовать развитию стратегических секторов, помогая микро-, малым и средним фирмам добиться успеха путем предоставления общих услуг; развить кооперативные производственные сети; содействовать совместному использованию технологий, исследований и оборудования; и использовать открытые системы знаний для коллективной экономической выгоды в регионе.

Эти центры сформировали бы организационную инфраструктуру, которая облегчает использование открытых знаний и технологий с открытым исходным кодом для достижения наибольшего эффекта в тех секторах, для которых они предназначены. Общее руководство этими центрами и контроль над ними должны в первую очередь принадлежать тем предприятиям, которые пользуются их услугами, наряду с представительством других региональных и отраслевых заинтересованных сторон, таких как правительство, университеты и местные финансовые учреждения, такие как кредитные союзы. Отраслевые центры также должны быть тесно связаны с ролью стратегического планирования, которую играет национальное агентство экономического развития и соответствующее министерство в правительстве. Все эти атрибуты отраслевой стратегии хорошо иллюстрируются в случае с Эмилией Романья.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ — ЭМИЛИЯ РОМАНЬЯ

Эмилия-Романья — это регион с населением четыре миллиона человек на севере Италии. Это один из лучших примеров того, как правительство может использовать кооперативные и общинные принципы в рамках подхода государства-партнера для экономического и социального развития.

Кооперативная экономическая система в Эмилии-Романье добилась внутренней согласованности и уникальности интеграции. Более 8000 кооперативов составляют почти 1/3 ВВП региона, который является самым высоким на душу населения в Италии. [27] Это крупнейший экспортный регион Италии, на который приходится тринадцать процентов от общего объема страны. [28] Но так было не всегда. В 1950-х годах это был один из самых бедных регионов Италии. Сегодня Эмилия Романья входит в десятку лучших экономических регионов Европы. Как это было достигнуто?

В течение 30 лет, начиная с формирования региональных правительств в 1971 году, региональное правительство Эмилии Романьи объединило сильные стороны кооперативной системы с властью правительства для создания кооперативной экономической модели, которая простирается от кооперативов до экономика в целом.

Наиболее отличительной чертой промышленной парадигмы Эмилии Романьи является появление того, что с тех пор стало ключевой стратегией успешного развития экономики малых предприятий – кластеризация малых предприятий в промышленных районах. Промышленные кластеры были усовершенствованы в этом регионе, и обширная литература была посвящена тому, что с тех пор стало называться Эмилианской моделью. И хотя модель претерпела значительные изменения с момента ее открытия в начале 70-х годов, модель промышленного развития, которую она представляет, является уникальным примером успешного сотрудничества в капиталистических рамках.

ERVET И РЕАЛЬНЫЕ СЕРВИСНЫЕ ЦЕНТРЫ

Одной из первых задач регионального правительства было создание механизма, с помощью которого можно было бы понять региональную экономику в целом, диагностировать ее сильные и слабые стороны, а также разработать программу развития. Это создало ERVET, агентство экономического планирования и развития, которое оказало длительное влияние на развитие стратегических секторов региона.

ERVET было государственным / частным агентством, которое финансировалось и управлялось партнерством между региональным правительством и его ключевыми союзниками среди деловых, трудовых и академических учреждений. Он провел тщательный анализ ключевых секторов экономики регионов, выявил конкретные сильные и слабые стороны фирм, входящих в эти сектора, и создал серию так называемых «центров реального обслуживания» для оказания стратегической помощи фирмам и промышленным районам. из которых они были частью.

Хотя конкретные услуги, предоставляемые каждым сервисным центром, были адаптированы к потребностям сектора, в котором они работали — керамика, сельскохозяйственная техника, обувь, одежда и т. д., — общая стратегия была одинаковой: повысить производственный потенциал и компетентность отдельных фирм и обеспечить, чтобы связи между фирмами в промышленных округах оставались прочными и были дополнительно мобилизованы для укрепления системы в целом.

Некоторые из этих сервисных центров (АСТЕР, Демоцентр) занимались исключительно исследованиями, обучением и передачей технологий. Центры обслуживания были построены по кооперативной модели — они финансировались за счет сочетания средств ERVET и членских взносов и направлялись избранными представителями фирм, которые использовали их услуги. Это гарантировало, что услуги центров будут соответствовать реальным потребностям фирм.

Кооперативный характер этих сетей стал ключевой причиной, по которой МСП смогли получить доступ к исследованиям, обучению и знаниям, которые были центральными для создания инноваций, которые были необходимы для успеха и выживания этих предприятий. Программы и услуги ERVET и центров укрепили кооперационные связи между фирмами и внутри промышленных районов. Например, исследовательские фонды для разработки продуктов или разработки новых технологий предоставлялись только группам фирм, которые согласились работать в кооперативе.

По вопросу капиталовложений фирмы организуют кредитные кооперативы. Эти группы, или consorzi, будут затем брать на себя ответственность за кредиты, взятые их членами, действуя во многом как круг ссуд для небольших фирм. Адаптированные к кредитным потребностям эмилийских фирм кооперативные кредиты предоставляются кооперативными банками по очень низким ставкам, многие из которых были впервые созданы в качестве источника кредита для фермеров. Эти консорциумы настолько успешны, а ставки дефолта настолько низки, что крупные национальные банки годами пытаются проникнуть на этот рынок, но без особого успеха. Небольшие региональные банки обеспечивают почти все потребности региона в капитале.

Эта и аналогичная политика уже отражены в идеях и предложениях, изложенных в Национальном плане Эквадора, и в многочисленных программных документах. Между социальными и экономическими целями Эквадора и тем, чего Эмилия Романья смогла достичь, существует тесная связь, и оба случая основаны на элементах, которые имеют ключевое значение для идеи государства-партнера.

Несомненно, страны и регионы различаются. Экономические, социальные и политические предшественники, породившие Эмилианскую модель, в некотором роде уникальны. Однако уроки сотрудничества как инструмента регионального развития и расширения прав и возможностей небольших фирм еще более актуальны в случае таких стран, как Эквадор, где экономическое неравенство и господство устоявшихся структур власти еще более противоречат интересам и перспективам малые и средние фирмы.

В этих условиях сотрудничество между ММСП на региональном уровне является еще более настоятельной необходимостью, если они хотят развиваться и вносить значительный вклад в создание новой, более плюралистической, продуктивной матрицы. И так же, как новые цифровые технологии 1970-х и 80-х годов дали толчок специализациям и инновациям небольших фирм Эмилии Романьи, современные системы с открытым исходным кодом и системы знаний, основанные на общем достоянии, сегодня предоставляют небольшим фирмам возможность аналогичным образом адаптировать появляющиеся технологии к особые условия ММСП в Эквадоре и других местах.

Сегодняшний Интернет делает возможным адаптацию сельскохозяйственной техники к местным потребностям посредством проектов с открытым исходным кодом, которыми можно делиться с минимальными затратами. Технология с открытым исходным кодом предоставляет мелким фермерам доступ к информации в Интернете, что значительно расширяет их возможности по улучшению производства путем адаптации их практики к особенностям сельскохозяйственных культур, почв и климата. Доступны новые возможности для глобального маркетинга местных продуктов, а также интеграция продуктов в распределительные сети справедливой торговли, предназначенные для поддержки типов локально управляемых моделей производства, описанных выше.

Наиболее важными из них являются примеры успешных стратегий развития, которые могут принести пользу как частным, так и коллективным формам собственности за счет использования кооперативных систем. Подобно тому, как эти системы оказались успешными в таких регионах, как Эмилия-Романья и промышленные районы Германии, Франции и США, эти модели также были адаптированы для удовлетворения потребностей региональных экономик в таких странах, как Шри-Ланка, Мексика и Коста-Рика. Здесь проблемы мелкого масштаба, изоляции, отсутствия вторичной переработки, недоступных рынков и контроля распределения продукции посредниками идентичны проблемам, с которыми сталкиваются мелкие производители и предприниматели в Эквадоре.

4: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЩИН

Признание, защита и расширение общественного достояния общества являются центральными чертами государства-партнера. Что мы подразумеваем под общим достоянием?

Под общим достоянием понимается любой ресурс, использование которого свободно доступно сообществу пользователей и который в свою очередь управляется ими совместно. Общее достояние не принадлежит в общепринятом смысле. Скорее, его ценность заключается в его свободном и открытом доступе. Это противоположность вложению ресурса в частную выгоду. Вместо этого, общее достояние основывается на социальной этике взаимозависимости и сотрудничества, а ценность общего достояния создается благодаря практике совместного использования. Наиболее важно, что общее достояние – это продукт тех социальных отношений, которые позволяют это использование.

Традиционно под общим названием понимаются такие природные товары, как вода, рыболовство, леса, пастбища и т. Д. Однако эта концепция была расширена и теперь включает нематериальные общие ресурсы, такие как знания, культура, бесплатное программное обеспечение и Интернет. Эти же качества открытого доступа, совместного использования и коллективного управления пользователями являются общими для всех них. Таким образом, общее достояние – это проявление тех же ценностей взаимности, взаимности и социальной выгоды, которые лежат в основе деятельности гражданского общества и экономики социальной / солидарности.

Исторически, общественное достояние можно рассматривать как материальные и экономические основы, которые помогали поддерживать коллективные формы жизни. Они были и остаются как продуктом, так и необходимой поддержкой тех социальных отношений, которые связывают людей друг с другом и с окружающей средой. Таким образом, идея общего достояния является центральной для целей Буэн-Вивира, а также тесно связана с защитой, предоставляемой природе Конституцией. Эти меры защиты тесно связаны с защитой и поощрением общин и с концепцией субсидиарности, которая предоставляет местным территориям и коренным народам конституционное право участвовать в принятии решений, затрагивающих развитие их территории и использование их традиционного образа жизни. Защита материальных благ, особенно природных ресурсов,

Понятие коллективных прав неотделимо от идеи общего достояния и общего блага. Коллективные права – это те индивидуальные права, которые принадлежат человеку как члену сообщества. Человек обладает этими правами, защищенными законом, но только как член сообщества. Именно сообщество в целом воплощает эти права и осуществляет их через посредство каждого отдельного члена. Коллективное пользование этими правами связано с понятием использования и, в частности, с концепцией гражданского использования, а не просто свободного использования или публичного использования. Именно концепция «гражданского использования» в наибольшей степени поддается регулированию общих благ как «вещей, способствующих реализации развития личности», центральной концепции Буэн-Вивир. Более конкретно,

Вложение и коммодификация общего достояния подрывают материальную основу для коллективных форм жизни и социальных отношений, которые, в свою очередь, воспроизводят эти формы. Они являются незаменимым ресурсом для воссоздания социального капитала общества, для подтверждения и проявления идеи социальной солидарности, а также для закрепления как ценностей, так и деятельности гражданского общества. Таким образом, защита и расширение общего достояния должны быть основной целью как гражданского общества, так и любого правительства, которое желает содействовать социальным целям, предусмотренным в идее Буэн-Вивира.

ОБЩЕЕ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОГО

Общее достояние, однако, следует отличать от общественных благ или государственной собственности. [29] Хотя оба они содержат идеи неисключения и социальной ценности, общественные блага не контролируются и не управляются их пользователями — общественные блага и общественные институты контролируются государством. По этой причине они также могут быть приватизированы государством, коммодифицированы и проданы с целью получения прибыли. Сегодня захват и коммодификация общественных благ правительствами и капиталом представляют собой величайшие посягательства на общественное богатство в мире.

Эволюция отношений между государствами и капиталом, между государственной и частной собственностью привела к тому, что приватизация и этатизм в настоящее время ставят под угрозу само выживание общин как необходимого ресурса для удовлетворения основных человеческих потребностей. Сюда входят такие жизненно важные средства жизнеобеспечения, как доступ к воде, совместное использование семян для сельскохозяйственного производства и чистый воздух. Но теперь ясно, что традиционные модели демократического управления, задуманные как правительство, действующее от имени граждан, больше не способны защищать и сохранять общественные интересы и то, что осталось от общего достояния. Что требуется, так это совершенно новые отношения, в которых формальная политическая власть легитимизирует свою деятельность на данной территории посредством непосредственного участия местных общин в управлении.

Защита общего достояния требует рамок, которые формализуют гражданские и общинные атрибуты общего достояния и которые неотъемлемо связывают их с их пользователями и с территорией в качестве общего коллективного ресурса. Это означает принятие правовой защиты для их сохранения и проведение государственной политики по их расширению. Прежде всего, это означает признание государством отдельного и неотъемлемого пространства общего достояния, которое нельзя ни присвоить, ни купить. Это уникальное гражданское пространство, защищенное законодательством, которое признает это отличительное гражданское, а не политическое качество общего достояния. Одной из его основных функций является признание прав пользователей на управление им.

Текущий пример такого рода законодательства, ориентированного на городское достояние, можно найти в городе Болонья, который стал первым городом общин в Европе.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДЛЯ ОБЩИН

Характерной чертой этих новых отношений между городом и его гражданами является совместное управление по принципу горизонтальной субсидиарности. Горизонтальная субсидиарность требует, чтобы правительства всех уровней находили способы разделить свои полномочия и сотрудничать с одинокими или ассоциированными гражданами, желающими реализовать свое конституционное право на осуществление деятельности, представляющей общий интерес. И, в отличие от обычной субсидиарности, которая является вертикальной и иерархической, горизонтальная субсидиарность подчеркивает выбор, который делается совместно социальными субъектами и правительством на уровне, на котором должно быть выполнено действие. Управление общественными ресурсами является центральным в этом отношении. В этой модели государственные администрации больше не должны управлять только от имени граждан, но и вместе с гражданами, признавая, что граждане представляют собой «мощного и надежного союзника, способного раскрыть огромный источник энергии, талантов, ресурсов, возможностей и идей, которые могут быть мобилизованы для улучшения качества жизни сообщества или содействия его выживанию». [30]

Проект Cities as Commons начался в июне 2012 года в Болонье благодаря поддержке Фонда Болоньи и Равенны и технической поддержки, оказанной Лабораторией субсидиарности Labsus в Риме. [31] За последние десять лет Labsus собрала и проанализировала случаи совместного управления с целью демонстрации того, как новая модель управления может быть использована для достижения этих целей. В проекте применялся эмпирический подход, и после учебной программы с городскими чиновниками и местными гражданскими лидерами он способствовал рождению партнёрских отношений между городом и местными жителями в отношении управления тремя городскими районами — общественной площадью, частью города, знаменитой под именем «Портиц» и общественными зданиями.

Принятый проект постановления был затем подвергнут общественным консультациям и рассмотрен некоторыми из наиболее известных итальянских ученых в области административного права.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕГЛАМЕНТА

Положение о сотрудничестве между гражданами и правительством в сфере ухода за городскими сообществами и их восстановления является основой для совместного ухода за городским населением и управления им. Как указано в документе,

Настоящий Регламент, в соответствии с положениями Конституции и Устава муниципалитета, регулирующих формы сотрудничества между гражданами и администрацией в отношении обработки и возрождения городских общественных благ, в частности, придает силу ст. 118, 114 и пункты 2, 6 и 117 Конституции.

Основополагающие принципы регулирования включают в себя следующее:

  1. Признание общего достояния необходимым для создания индивидуального и коллективного благополучия;
  2. Взаимное доверие между муниципалитетом и гражданскими группами, занимающимися общественными работами;
  3. Автономия граждан для участия и организации в достижении общих целей;
  4. Гибкость и неформальность договоренностей и соглашений о совместном управлении общим достоянием;
  5. Определение и распределение общественных активов как ресурсов для коллективной жизни и развлечений;
  6. Открытость, подотчетность и прозрачность в совместном управлении общим достоянием;
  7. Продвижение общественно-экономических организаций как приоритетных для производства и сохранения товаров и услуг общего пользования.

Регулирование относится к заботе и управлению широким спектром государственных активов и услуг, которые подпадают под его юрисдикцию. Они описаны как в том числе,

Активы городских муниципалитетов и материальная, нематериальная и цифровая собственность, которые граждане и администрация признают важными для обеспечения индивидуального и коллективного благополучия и… для того, чтобы разделить с администрацией ответственность за их заботу или возрождение в целях улучшения коллективного пользования ». [32]

Регулирование также способствует созданию ряда организаций социальной экономики для реализации этой работы.

Муниципалитет преследует цели, упомянутые в этой статье, поощряя создание кооперативов, социальных предприятий, стартапов в социальной сфере и развитие экономической, культурной и социальной деятельности и проектов. [33]

Ключевым положением этого регламента является требование к местным властям определять муниципальные активы в качестве ресурсов, которые будут использоваться для реализации этих целей.

Помещения и здания, упомянутые в этом правиле, представляют собой функциональный ресурс для достижения целей, указанных в настоящей статье. Городские власти резервируют часть этих активов для проектов, которые способствуют социальным инновациям или производству совместных услуг. [34]

Все граждане, независимо от того, действуют ли они как отдельные лица или как члены ассоциаций, имеют право участвовать и вносить свой вклад в эту работу по уходу за общественным достоянием. [35] Положение описывает процедуры и стандарты, необходимые для реализации совместной инициативы гражданина и правительства. Они предназначены для того, чтобы дать возможность в отличие от предписания. Важно отметить, что регулирование способствует неформальности в договоренностях между участвующими заинтересованными сторонами и требует формальных, юридических соглашений только тогда, когда этого требует закон.

«… Администрация требует, чтобы отношения с гражданами подчинялись определенным формальностям только тогда, когда это предусмотрено законом. В остальных случаях обеспечивается гибкость и простота в отчете, насколько это возможно, для обеспечения соблюдения общественной этики, а также отклонения кодекса поведения государственных служащих и принципов справедливости, хороших результатов, прозрачности и определенности ». [36]

В отношении регулирования можно отметить еще один дополнительный момент. Понятие общего достояния распространяется на управление нематериальными общими товарами и продвижение цифровых инноваций в качестве компонента совместного управления общим достоянием.

Это важная особенность, которая связывает совместное управление общественным достоянием с концепциями открытых технологий, поощрения открытого правительства и с более широкими целями экономики социальных знаний.

Муниципалитет поощряет инновации благодаря участию цифровых интервенций в разработке, разработке и внедрении сообществом услуг и приложений для гражданской сети, уделяя особое внимание использованию открытых данных и инфраструктур с точки зрения цифровых общин. [37]

В поддержку этой цели город Болонья также оказал материальную поддержку созданию Iperbole — Гражданской сети, которая продвигает телемедиа как «инструмент электронной демократии и социально-экономического развития территории» [38], а также мобилизацию и привлечение граждан к уходу, восстановлению и расширению общего достояния.

С этой целью Город соглашается со сторонами, которые участвуют в гражданской жизни и развитии сети и предоставляют совместную среду и гражданские навыки для совместного проектирования и реализации инновационных услуг, данных, пространств, инфраструктуры и цифровых платформ, таких как как средство гражданской сети. [39]

Наконец, реализация этих совместных проектов влечет за собой принятие совместного соглашения или пакта между правительством и гражданами. Пакт о сотрудничестве описывает работу, которую необходимо выполнить, процедуры, которым необходимо следовать, мониторинг и оценку результатов, а также ресурсы, гарантии и обязанности. И интересно отметить, что как на идею пакта о сотрудничестве, так и на его форму сильно повлияли гражданские соглашения, подписанные местными властями с социальными кооперативами по предоставлению медицинских, образовательных и социальных услуг по заказу муниципалитеты.

Регламент, принятый в Болонье, обеспечивает конкретные и всеобъемлющие рамки для реализации проекта по совместному управлению общественными и общественными товарами муниципалитетом и его гражданами. Его цели и принципы отражают многие элементы, характерные для того, как государство-партнер может подходить к защите и совместному управлению общественным достоянием в городских условиях. Но в то время как Болонская инициатива открыла новые возможности в отношении регенерации и ухода за городским общественным достоянием, соответствующие принципы могут быть адаптированы к требованиям других форм общественного достояния и в более крупных масштабах.

В сочетании с идеей горизонтальной субсидиарности и конституционных прав на природу и коренные общины можно было бы разработать нормативно-правовую базу для определения таких общих ресурсов, как водные пути, леса и природные ресурсы, для совместного управления с народами территорий, на которых они находятся. общее достояние существует. Подход государства-партнера через форму соглашения о сотрудничестве с общинами этих территорий даст конкретный эффект децентрализации процесса принятия решений, предусмотренного Конституцией и Национальным планом. Такой подход также обеспечил бы материальную основу для выражения тех социальных ценностей взаимности, взаимности и общего блага, которые являются основой для коллективной жизни на этих территориях.

Но в то время как Болонская инициатива разработала нормативную базу для совместного управления городским достоянием, эти муниципальные активы по-прежнему принадлежат государству и, как таковые, являются публичными … не совсем обычными в том смысле, который мы описали. Чтобы это имело место, управление общим ресурсом должно быть сопряжено с юридической защитой, обеспечивающей его использование в качестве фонда на неограниченный срок. Такое общее достояние, будучи юридически защищенным и созданным для этого использования, не может быть присвоено государством как государственное или общественное достояние и не может быть продано. Для этого необходимо разработать форму коллективной и гражданской собственности.

Примеры этих форм владения и управления общественным достоянием, а также правила их работы были хорошо задокументированы Элинор Остром. [40] Успешные примеры их использования варьируются от совместного управления рыболовством в Японии – крупнейшим в мире – до совместного управления водными путями и ирригационными системами коренными фермерами Бали. [41]

В своей конституции и национальных целях Эквадор уже прошел большой путь в направлении расширения прав и возможностей своих граждан играть активную роль в развитии территорий, на которых они живут. Он закрепил принципы децентрализации и принятия решений на местном уровне; он уполномочил все уровни правительства содействовать развитию товаров и услуг посредством политики закупок, которая отдает приоритет группам в экономике социальной / солидарности; и он выступал за стремление к социальным знаниям и обществу в качестве основы для преобразования производительной матрицы страны. Ясно, что все эти меры имеют прямое отношение к моделям, способствующим вовлечению граждан и развитию социальной экономики далеко за пределами Эквадора.

Однако развитие настоящего государства-партнера потребует разработки законодательной и нормативной национальной структуры, которая бы закрепляла общее достояние во всех его формах как подлинное национальное достояние за пределами досягаемости тех интересов, которые будут стремиться заключить их в частные руки. или политическая выгода.

С этой целью мы предлагаем следующие политические рекомендации:

  1. Провести комплексное картирование существующих природных ресурсов;
  2. Ввести всеобъемлющее законодательство для обеспечения безопасности и защиты общего достояния как национального достояния и привязанного к территориям, где оно используется;
  3. Определить конкретные политические рамки для совместного управления городским населением местными муниципалитетами и населением;
  4. Чтобы общественно-экономические организации были признаны наиболее подходящей формой управления гражданским населением и чтобы был пересмотрен Органический закон о народной экономике и экономике солидарности (LOEPS), чтобы обеспечить создание обоих общественных кооперативов (социальных / солидарных кооперативов). ops) и многосторонние кооперативы как социальные инструменты управления общественным достоянием. [42]

Включение природных ресурсов в качестве национального достояния, которое будет постепенно управляться государством и местными общинами, представляет собой совершенно новый подход к разработке ресурсов и мог бы существенно преобразовать производственную матрицу страны в направлении Буэн-Вивира. Обобщение ресурсов, такое как демократизация государственных служб и экономики в целом, являются мощными катализаторами развития гражданской культуры, которая имеет коллективные ценности, социальный капитал и стимулирующие институты, которые позволили бы гражданскому обществу играть предусмотренную роль. для него создателями Конституции страны и Гражданской революции, которая была ее источником и вдохновением.

КУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ

Важно отметить, что переход к этому типу развития зависит от существующих моделей производства и культурных установок, которые определяют экономическое поведение. Наиболее важным из них является наличие или отсутствие высокого уровня социального капитала и предрасположенность людей к совместной работе для достижения общих целей. Там, где эти социальные ценности и установки сильны, и где кооперативные институты уже существуют, совместный подход к экономическому развитию имеет гораздо больше шансов изменить производительную матрицу за счет использования социальных знаний как ресурса для экономического и социального развития. Там, где социальный капитал слаб, ключевой стратегией продвижения такой модели развития является создание производственных систем, которые способствуют развитию привычек экономического сотрудничества и ориентированы на общую выгоду.

В отличие от традиционных капиталистических моделей, которые служат для подрыва и истощения социального капитала, кооперативные и одноранговые модели зависят от социального капитала как необходимого условия их деятельности. Сотрудничество усиливает и развивает дальнейшее сотрудничество. Кооперативные системы пополняют социальный капитал и отношения и навыки, которые способствуют обмену. Таким образом, успешная экономика социальных знаний является в значительной степени кооперативной экономикой.

Этот момент необходимо подчеркнуть, так как он имеет решающее значение для создания социальных и культурных условий, которые могут поддерживать экономическую модель, основанную на совместном использовании и общих ценностях, которые являются основой экономики социальных знаний. Эти вопросы культурных установок и способы их трансформации недостаточно рассматриваются в предложениях по экономическому развитию, однако они имеют ключевое значение для процесса социальных и экономических преобразований.

Именно по этой причине так важны принятие и продвижение определенных способов производства, собственности, отношений между экономическими агентами и институциональных связей между правительством и заинтересованными сторонами как в частной, так и в социальной экономике.

Другим вопросом, который необходимо подчеркнуть, является вопрос о том, как общественные ожидания и восприятие государства помогают или препятствуют участию граждан. Эта проблема четко сформулирована в Национальном плане Эквадора и имеет огромное значение для реализации реалистичной политики, направленной на переход к модели государства-партнера.

Огромный прогресс был достигнут в участии граждан. Однако проблема заключается в том, чтобы изменить отношение граждан, которые все еще остаются пассивными. Эта культура гражданства, пассивно зависящих от государственной опеки, должна быть ограничена.

Этот качественный скачок вперед от граждан, желающих получить права, к гражданам, осуществляющим их права, является разрывом с властью рынка, а также доминированием и накоплением, встроенным в социальные структуры. Создание активных, преданных и вдумчивых граждан требует более глубокой институциональной реформы государства, чтобы участие граждан могло влиять на государственное управление. Это также требует создания условий и возможностей, необходимых для поощрения, поддержки и обеспечения процессов, управляемых гражданами, для содействия хорошей жизни и институционализации конструктивного диалога, который порождает равноправные, солидарные, свободные, достойные и ответственные действия в гармонии с природой и уважением мировоззрений, которые составляют наше многонациональное государство. [43]

Виды организационных форм, которые культивируются правительствами, важны для определения того, как граждане приобретают навыки и подходы, которые позволяют им играть роли, требуемые от них государством-партнером. Это означает особый взгляд со стороны политических лидеров и лиц, принимающих решения в правительстве. Как и в случае с Эмилией Романья, осознанный выбор регионального правительства для содействия появлению кооперативных систем, будь то в коммерческой или социальной экономике, дал реальный импульс расширению этих ценностей и развитию навыков, знаний, и возможности граждан осуществлять их. Социальные кооперативы в Италии, которые преобразовали систему социального обеспечения, были инициированы изнутри социальной экономики. Но их рост и успех были бы невозможны без той роли, которую сыграло государство. То же самое относится к кооперативам солидарности и большому количеству социальных предприятий в Квебеке.

Форма организации будет определять как ее способ работы, так и поведенческие привычки, отношения и ожидания тех, кто в ней работает. Как частные формы капиталистического предпринимательства будут укреплять привычки и ценности собственного интереса и накопления капитала для частных целей, так и кооперативные и равноправные формы предпринимательства способствуют развитию коллективных ценностей и способности рассматривать экономику как средство продвигать индивидуальные интересы через сотрудничество с другими — будь то частные лица или другие предприятия. Таким образом, сознательное продвижение всех форм сотрудничества между гражданами и предприятиями, независимо от того, находятся ли они в частной или совместной собственности, является центральным элементом деятельности государства-партнера.

Одним из способов продвижения такого типа сотрудничества между группами является обеспечение того, чтобы средства на развитие были доступны только группам предприятий, которые работают вместе, а не отдельным фирмам. Это также относится к развитию сотрудничества в рамках экономики социальной / солидарной и между организациями социальной экономики.

Также необходимым условием для трансформации культурных установок в этом направлении как внутри правительства, так и в более широкой экономике социальной / солидарности является развитие человеческих и организационных способностей граждан, которые необходимы для развития и функционирования организаций такого типа.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ

Главными среди потенциальных препятствий для успешной реализации этой политики являются существующие бюрократические структуры государства.

Преобразование этих структур в партнерские и стимулирующие институты с осмысленным включением гражданских групп является важным мероприятием для перехода к модели государства-партнера. Это влечет за собой комплексную стратегию обучения и развития человеческого потенциала, которая обеспечивает лиц, принимающих решения, и работников государственной службы концепциями, навыками, опытом и позициями, которые имеют основополагающее значение для реализации совершенно новой концепции инклюзивного управления и социально-экономического развития.

На практическом уровне, поскольку социальная экономика расширилась за последние тридцать лет, и ограничения государственных структур, действующих в изоляции, стали очевидными, был проведен ряд экспериментов по созданию более гармоничного взаимодействия между государством и социальной экономикой. Они включают:

  1. Выездные команды, работающие в штате и состоящие из представителей социальной / солидарной экономики и государства;
  2. Перемещение через границы активистов гражданской экономики в государстве и государственных чиновников в социальной экономике;
  3. Лаборатории социальных инноваций, либо внутри государства, либо в сотрудничестве с людьми из обеих стран;
  4. Общее образование (например, через курсы / степени социальных инноваций);
  5. Генеральные, а не транзакционные контракты между государством и общественно-экономическими организациями для гражданских хозяйственных предприятий, осуществляющих государственные услуги;
  6. Распределенная практика закупок, связанная с гражданскими консорциумами, и развитие культуры закупок, основанной на социальных инновациях и развитии качественных услуг гражданскими предприятиями (программа Кливленда Evergreen является ярким примером); [44]
  7. Разработка метрик обслуживания для государственных / гражданских предприятий, которые также могут быть использованы в качестве данных для обеспечения общественной ответственности;
  8. Открытые книги для гражданских предприятий, занимающихся государственными услугами;
  9. Совместная мобилизация знаний внутри государства и гражданских предприятий вокруг конкретных проектов;
  10. Действия по сотрудничеству самого государства, с переходом к более боковой, групповой организации и вовлечению передовых работников (наряду с гражданскими потребителями) в совместное проектирование и совместное производство общественных услуг (случай Инновации в области информационных технологий в Ньюкасле (Великобритания) являются ярким примером, который развился как альтернатива приватизации).
  11. Действия по демократизации экономики в целом путем развития и продвижения моделей коллективной и совместной собственности на производство.

Эти действия отражают особые способы, с помощью которых две культуры могут найти общую причину, объединив уникальные сильные стороны каждой из них в реформировании производства общественных благ таким образом, чтобы признать и усилить центральную роль граждан и их общин в качестве основных действующих лиц в воплощение в жизнь целей и устремлений Буэн Вивир.

Второй вопрос, который критически необходимо решить для описанного выше процесса перехода, заключается в формировании тех ценностей, установок и навыков, которые могут воплотить идеалы в эффективную и преобразующую практику в реальном мире.

КООПЕРАТИВНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Одной из наших основных рекомендаций для перехода к государству-партнеру является создание Кооперативного университета, который будет служить в качестве основного исследовательского, образовательного и учебного центра страны для формирования отношений, знаний и профессиональных навыков, необходимых для реализации политики и реализации цели государства-партнера.

Являясь жизненно важным научно-исследовательским и учебным учреждением, университет будет служить главной учебной площадкой страны для расширения возможностей граждан — будь то в правительстве, в сфере социальной / солидарной экономики или в частном секторе — для понимания принципов и практики открытого правительства; социального предпринимательства; распределенного и кооперативного экономического и социального развития; защиты, расширения и управления общим достоянием; и децентрализованной кооперативной демократии как шаблона для совместного создания и совместного управления государственной политикой.

Организационная и операционная структура университета будет воплощать принципы кооперативного управления, изложенные в этом документе, и послужит моделью для передачи кооперативных и общих концепций и навыков, сформулированных выше.

Недавно появилось множество исследований, связанных с отношением кооперативных ценностей и структур ко многим критическим проблемам, стоящим перед ролью и функционированием современных университетов в контексте передового неолиберализма. Начиная от появления более 700 кооперативных школ в Великобритании и заканчивая исследованиями эффективности существующих кооперативных университетов, таких как Университет Мондрагона в Испании, [45] ряд комментаторов исследовали потенциал кооперативов модель радикального реформирования педагогической практики, как на уровне начальной школы, так и в высшем образовании. [46]

Постоянная тема на протяжении всех этих исследований — как построить организационную модель и культуру обучения, которая переориентирует университет с производства навыков и знаний для частного — то есть корпоративного — заканчивается на тот, который рассматривает университет как форму общественного достояния, в котором знания производятся главным образом для достижения социальных целей.

Подобно тому, как современный университет является основной матрицей, в рамках которой внедряются и тиражируются ценности, навыки и установки, которые необходимы для функционирования современного капитализма, также и экономика, основанная на идеях и принципах экономики, основанной на социальной солидарности. и государству-партнеру требуется аналогичная академия, способная развивать отношения и навыки, которые необходимы для формирования культуры сотрудничества, и общее достояние, которое одновременно отражает и продвигает социальные и экономические принципы, поддерживающие такую ​​экономику.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Идея и практика государства-партнера сложны и, на наш взгляд, крайне необходимы. Для многих нынешний тупик в политическом управлении угрожает материальной основе человеческой цивилизации. В равной степени ясно, что применяемые сегодня формы представительной демократии явно не способны защитить широкие общественные интересы, которые доверены правительству.

Причины этого также ясны: захват национальных правительств интересами капитала; постоянная защита этих интересов при разработке экономической и социальной политики; навязывание политики, которая ослабляет существующую трудовую и социальную защиту; постепенная криминализация инакомыслия; и растущее недовольство и недоверие к правительству и преобладающая экономическая парадигма, которая является прямым следствием этого тупика. И хотя достижения модели государства всеобщего благосостояния в послевоенную эпоху способствовали смягчению социального и экономического неравенства, ликвидация этой модели под эгидой неолиберальной политики в настоящее время привела к тому, что огромные массы населения мира оказались в шатком состоянии предыдущей эпохи.

Если экономика наций не будет переориентирована на достижение общего блага и на более справедливую, гуманную и устойчивую форму экономики, поступательное движение нашего нынешнего состояния только усугубит нынешний кризис. Это влечет за собой определенную перспективу ускорения социальных и экономических потрясений, поскольку население становится все более отчужденным от своих правительств и от неблагополучной экономики с доминированием капитала, которую они поддерживают. Для того, чтобы это изменилось, необходим фундаментальный сдвиг в том, как работают правительства и как они относятся к своим гражданам.

Фундаментальная предпосылка демократии заключается в том, что правительства подотчетны своим гражданам, и что государственная политика служит и защищает общие интересы. Незаменимым аспектом этого общего интереса являются сами общие принципы, лежащие в основе операций, отношений и навыков, которые делают возможным коллективные формы жизни и деятельности, определяющие социальный и солидарный характер здорового гражданского общества. Отсюда следует, что, если коллективные ценности гражданского общества и общее благо не могут определить, как работают экономики, нынешняя модель политической экономии будет не более чем возиться с системой, которая остро нуждается в радикальных реформах. Государство-партнер является одним из способов продвижения этой реформы.

В анализе, представленном в настоящем документе, предложения по внедрению подхода государства-партнера в Эквадоре являются расширением принципов и целей национальной конституции и Национального плана обеспечения хорошей жизни. В этих документах заложены эти принципы уважения к природе, возможности людей для достижения своего индивидуального и коллективного благосостояния, поощрения социальной и экономической деятельности, которая способствует общественному благосостоянию, и конституционного права общин, будь то территориальные или культурные, чтобы принимать активное участие в делах государства, которые затрагивают их.

Но помимо специфического контекста Эквадора, это также этические основы для новой формы управления, которая ставит гражданскую власть в равноправные отношения с правительством для осуществления экономической и социальной политики, которая будет действовать на национальном, региональном и местном уровнях. В государстве-партнере правительство становится партнером и инструментом гражданского решения коллективных проблем. И хотя операции капиталистического рынка продолжаются, как и операции государственного сектора, они уравновешиваются коллективными и гражданскими целями государства, созданными совместно с институтами гражданского общества. Мы предполагаем, что реализация концепции Буэн-Вивир не достижима без системного сдвига государства в этом направлении.

Концепция государства-партнера — это возможность спасти то, что хорошо и необходимо в правительственном аппарате, открывая его тем гражданским ценностям, которые сами по себе могут восстановить его легитимность. В своих стремлениях в отношении Буэн-Вивира Эквадор открыл двери для создания такой модели. Если это произойдет, то это послужит примером того, как правительство действительно может изменить курс на более гуманное и устойчивое будущее посредством участия и расширения прав и возможностей своих граждан в государственных делах.

Но независимо от того, идет ли Эквадор по такому пути, по общему признанию, сложному даже в самых лучших обстоятельствах, принципы и цели, предусмотренные в его конституции и воплощенные в его Национальном плане, дают уникальную возможность подумать о том, как такие идеалы могут быть реализованы. Проект FLOK был жизненно важным катализатором в этой задаче. Идеи, которые были выработаны в Эквадоре, могли бы теперь найти восприимчивую почву для их осуществления в местах далеко за пределами этой маленькой, сложной и быстро развивающейся страны.


СНОСКИ

[1] Я говорю «провозглашено» из-за множества противоречий, как в политике, так и на практике, которые правительство Корреа демонстрировало в последние годы. Это не умаляет достойных целей ни Национального плана, ни концепции Буэн-Вивира, как это представлено в официальной риторике или даже в учреждениях страны. Важно, однако, отметить несоответствие между риторикой и реальностью.

[2] Для введения этой концепции см. Restakis, «Социальные и экономические последствия экономики социальных знаний», 2014

[3]

[3]

[5] Кеннеди и Литаер, 2004

[6] Маюми Хаяси, Fureai Kippu Time Banking Японии по уходу за пожилыми людьми: происхождение, развитие, проблемы и влияние, Международный журнал исследований валют сообщества, V. 16, 2012

[7] В случае таких схем, как облигации с социальным воздействием, которые сейчас в моде, сейчас есть неутешительные доказательства того, как легко частный капитал может использовать модели социальных инвестиций для получения прибыли за счет услуг, которые они предназначены для поддержки (см. Margie Mendell, 2012).

[8] Неделимые резервы имеют долгую историю в кооперативах и остаются ключевым средством, с помощью которого кооперативы капитализируют свои операции. Резерв накапливается с течением времени за счет излишков кооператива и может не распределяться между членами – это коллективный актив для использования в качестве социальной выгоды и, следовательно, не облагается налогом.

[9] Маюми Хаяси, Fureai Kippu Time Banking в Японии по уходу за пожилыми людьми: происхождение, развитие, проблемы и влияние, Международный журнал исследований валют сообщества, V. 16, 2012

[10] Марджи Менделл, личное общение с Дж. Рестакисом, 19 июня 2014 г.

[11] Также важно отметить, что экономика малых фирм включает в себя такие организации социальной экономики, как кооперативы и другие социальные предприятия, которые торгуют на рынке.

[12] Национальный план обеспечения хорошей жизни, 2013–2017 годы, 3.3. «Активное гражданство», стр. 28

[13] А. Маргалит, «Достойное общество», издательство Гарвардского университета, 1996 г.

[14] Понятие государства-партнера было впервые разработано Космой Орси в его статье «Политическая экономия взаимности и государство-партнер».

[15] Этот раздел и структурная схема, которую он содержит, взяты из очень ценных критических замечаний Робина Мюррея в этой статье.

[16] Мы описываем здесь формальную структуру государственного аппарата, и мы, конечно, признаем, что существуют и другие неформальные контуры власти и влияния, которые находятся вне структуры, например, между различными группами интересов, министрами и должностными лицами правительства. Не будучи опосредованными системой подотчетности представителей, которая узаконивает действия государства, эти властные отношения – хотя и очень реальные, а во многих случаях решающие – остаются за рамками формальных институциональных отношений между государством и гражданской властью, которые мы здесь исследуем.

[17] Личные заметки автору, июнь 2014 г.

[18] См. Также «Рестакис, гуманизация экономики – кооперативы в эпоху капитала», издательство «Новое общество», 2010.

[19] Действующее правительство ввело политику местных советов по всему Эквадору. Однако, поскольку эти советы напрямую связаны с политическим движением администрации Корреа, а не с более широким гражданским обществом, потребуется новый аппарат, подотчетный широкой общественности.

[20] Дж. Рестакис, Гуманизация экономики – кооперативы в эпоху капитала, гл. 6, 2010

[21] См. Дж. Уокер и А. Эспиноза, Модель жизнеспособных систем, Laurel Bank Associates, 2011; Комплексный подход к устойчивому развитию: теория и применение, Imperial College Press, 2011

[22] Это ключевой вопрос. Если администрация Корреа подпишет предлагаемое Европейское соглашение о свободной торговле (ЕАСТ), политика государственных закупок, которая является основным инструментом политики для перехода к модели государства-партнера, будет невозможна для реализации.

[23] Райан Неринг, «Социальная защита в Эквадоре: новое видение инклюзивного роста», краткое изложение, август 2012 г., № 28, Международный политический центр инклюзивного роста.

[24] Там же

[25] Etsrategia para el Cambio de la Matriz Productiva, SENPLADES, 2013

[26] Повестка дня для Transformación Productiva Территория: Провинция Боливар, 2013

[27] Дж. Рестакис, Глава четвертая, Гуманизация экономики – Кооперативы в эпоху капитала, 2010

[28] А. Барди и С. Бертини, «Динамика территориального и нового производства», Dai distretti alle filiere, 2005

[29] Еще одно различие между общим достоянием и общественными благами заключается в том, что, хотя оба вида влекут за собой использование, не подлежащее исключению, общие товары конкурируют, в то время как общественные блага не являются конкурентными. В первом случае использование общего достояния одним лицом влияет на использование этого общего достояния другими, как в случае обычного промысла. В случае с общественными, не конкурирующими товарами, такими как общественный парк, пользование парком одним человеком не препятствует равному пользованию парком другим.

[30] http://www.labsus.org

[31] http://www.labsus.org

[32] Положение о сотрудничестве между гражданами и администрацией по уходу и восстановлению городских общин, ст. 2, (а)

[33] Там же, ст. 6, (3)

[34] Там же, ст. 6, (4)

[35] Примечание. Существуют также положения, касающиеся исключения лиц, которые действуют в нарушение общего блага или государственной или частной собственности на актив, ст. 12 (3)

[36] Там же, ст. 2, (ч)

[37] Там же. Изобразительное искусство. 9, (1)

[38] http://www.eurosur.org/epitelio/cuenca/encuentros/leda.htm

[39] Там же, ст. 9, (2)

[40] Э. Остром, Управление общин, Эволюция институтов коллективного действия, 1990

[41] Б. Арифин, Знания коренных народов и устойчивое общество: пример индонезийского субака, 2005 г.

[42] См. Приложение 1.

[43] Национальный план хорошей жизни, с. 29

[44]   http://evergreencooperatives.com/

[45] Отчет о полевой поездке в Мондрагон (Райт и др. 2011)

[46] Кук, Дэн (2013) Реализация кооперативного университета. Консультативный отчет для Кооперативного колледжа. Получено 13 июня 2014 г. по адресу http://dbms.ilrt.bris.ac.uk/media/user/162789/Realising_the_co-operative_university_FOR_DISEMMINATION.pdf.

Полезно? Пожалуйста, поделитесь:
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в vk
VK
Поделиться в telegram
Telegram

Приглашаем Вас оставить комментарии к данной теме публикации.
Это прекрасная возможность для дискуссий и общения.