20080419-203448-z862

LACATON & VASSAL

Сегодняшние архитекторы «производят» больше, чем просто строительство. Они учат, проводят беседы, делают книги, устраивают выставки, занимаются искусством и время от времени проектируют здания. Ученые вот уже десять лет жалуются на то, что профессия сбилась с пути — что без опоры широко распространенного «-изма» большинство практик просто ушли по пути рынка. Высокоинтеллектуальный модернизм, идея архитектора как героя-работника, (хотя часто поверхностное) убеждение в том, что архитектура — это не просто сфера услуг, а гуманистическое интеллектуальное стремление, — все это кажется странным, когда сталкивается с реальным шансом на строительство.

Карлос Чан

Последние 20 лет Анн ЛАКАТОН (57 лет) и Жан-Филипп ВАССАЛЬ (58 лет) работали на верхнем этаже промышленного здания, расположенного вдали от оживленного перекрестка между железнодорожными путями Гар-де-л’Эст и каналом Сен-Мартин в Париже. В то утро, когда я был там в конце весны, в их офисе царила тёплая тишина библиотеки — и это несмотря на то, что через несколько дней их капитальный ремонт Дворца Токио будет открыт для публики. Офис большой и спокойный. Я полагаю, что пятьдесят человек могли бы работать там с относительным комфортом, так что дюжина или около того архитекторов за компьютерами в то утро щедро разложили свои работы. Полки с книгами, журналами и папками, заполненные кусками строительного материала, выстроились вдоль нескольких стен; в старом каталоге Седрика Прайса Центр взаимодействия был загнан в коллаж с наклейками. Центр взаимодействия (1976, Кентиш-Таун) был уменьшенной, дешевой версией амбициозного и дальновидного Fun Palace Прайса (1960-61). Центр взаимодействия был скромным, но построенным; Fun Palace был грандиозным и предприимчивым, хотя до сих пор остается воображаемым.

Мы сели за столик рядом с книгами. Они оба говорят невозмутимо; их каденция неторопливая, их тела сидят с распределенной легкостью. Они познакомились в архитектурной школе в Бордо. В 1980 году, сразу после окончания учебы, Жан-Филипп уехал в Нигер, чтобы работать градостроителем. Энн навещала его там, все время восхищаясь эффективностью повседневных решений, которые она видела вокруг себя. Кусок ткани, привязанный к дереву, давал тень. Ветка, прикрепленная горизонтально, была преградой. Линии, проведенные на песке, обозначили территорию. Архитектура, практика определения нашей жилой среды, связана с обновлением мира вокруг нас; редко для этого требуется изобретение эксцентричных форм.

Для большинства людей, особенно не архитекторов, имя Lacaton & Vassal не вызовет мгновенных мысленных образов. Даже те, кто посещал их здания, часто задаются вопросом, что именно они спроектировали. Где, на открытых бетонных балках и колоннах, сырых просторных комнатах Токийского дворца (2001–11), они написали себя? (Они снесли ненужные полы и стены, чтобы освободить пространство, что позволило использовать его многократно). Их дома в Coutras (2000) в Аквитании выглядят практически неотличимыми от имеющихся в продаже поликарбонатных теплиц, распространенных в этом районе. В 1996 году, когда город Бордо попросил их перепроектировать и улучшить безвкусную площадь Леона Осока к югу от железнодорожных станций, молодые архитекторы после нескольких месяцев изучения и наблюдений сделали предложение. Ничего не делать. Это правильно?

Не так давно на вопрос о наиболее радикальной позиции, которую архитектор может занять сегодня, градостроительный теоретик Пьер Витторио Аурели ответил: «Делай меньше, меньше путешествуй, меньше производи», и хотя Lacaton & Vassal, безусловно, приветствовала бы больше проектов в офисе, незаметно отделяет их от избытка проектов других компаний, которые высоко ценят зрелищность и низко — все остальное.

Lacaton & Vassal напоминают нам, что работа архитектора не может быть сведена к единственной роли проектировщика здания. Вопреки тенденции во Франции сносить устаревшие послевоенные жилые башни, чтобы уступить место новым, Lacaton & Vassal вместе с Фредериком Друо выступили за возможность отремонтировать хотя бы одно такое здание и выиграли возможность его ремонта. На краю 17->го Район, 16-этажная стопка квартир Раймонда Лопеса 1961 года невыразительна и невзрачна. Квартиры маленькие, общего пространства мало, и, несмотря на его высоту, маленькие окна здания, казалось, намеренно не позволяли его жителям видеть горизонт Парижа. Предложение Lacaton & Vassal составляло около двух третей стоимости сноса и восстановления, хотя их основной заботой не было бюджета. Прежде всего, они были направлены на оптимизацию жилищных условий жителей. Как и в случае с Пале-де-Токио, лишние стены были удалены, чтобы освободить бесполезные ограждения, и на все здание натянули трехметровый рукав дополнительного пространства. На модернизацию каждой квартиры потребовался всего один день – люди уходили утром на работу, а возвращались, чтобы увидеть, как их фасадную стену снимают и заменяют стеклом от пола до потолка, зимним садом и балконом. Никому не пришлось выезжать, денег было потрачено меньше, чем на снос, квартиры расширились, и у всех есть беспрепятственный вид на горизонт. Попадание солнечного света; ветерок задержался. Lacaton & Vassal выражает, если не стиль, этику строительства – императив дизайна. Это их признание (они выиграли практически все премии, доступные архитекторам во Франции), и в мире архитектуры, запутанном и своенравном, каким он является сейчас, опьяненным годами нефтяной экономики и расстроенным экстремистским урбанизмом в Китае. , Lacaton & Vassal выдыхает завышенное высокомерие профессии и извлекает ее силу, если не ее роль, для улучшения нашей жизни. Lacaton & Vassal выражает, если не стиль, этику строительства – императив дизайна. Это их признание (они выиграли практически все премии, доступные архитекторам во Франции), и в мире архитектуры, запутанном и своенравном, каким он является сейчас, опьяненным годами нефтяной экономики и расстроенным экстремистским урбанизмом в Китае. , Lacaton & Vassal вентилирует раздутое высокомерие профессии и извлекает ее силу, если не ее роль, для улучшения нашей жизни. Lacaton & Vassal выражает, если не стиль, этику строительства – императив дизайна. Это их признание (они выиграли практически все премии, доступные архитекторам во Франции), и в мире архитектуры, запутанном и своенравном, каким он является сейчас, опьяненным годами нефтяной экономики и расстроенным экстремистским урбанизмом в Китае. , Lacaton & Vassal вентилирует раздутое высокомерие профессии и извлекает ее силу, если не ее роль, для улучшения нашей жизни.

 Александерплац в Берлине была такой 20 лет назад. В Джемаа эль-Фна мало что написано с архитектурной точки зрения. Он меняется каждый день, и именно такую ​​БЕСПЛАТНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ мы хотели создать во Дворце Токио.

КАРСОН ЧАН: Вы только что открыли Дворец Токио после 10 месяцев ремонта. Lacaton & Vassal отремонтировали его в 2001 году, я читал, что тогда ваш дизайн был основан на площади Джемаа эль-Фна в Марракеше.

ЖАН-ФИЛИПП ВАССАЛЬ: Прошло много времени с тех пор, как я был там в последний раз, но именно эта версия в моей голове была тем, чем руководствовалась наша первая реконструкция Пале-де-Токио. Это большое открытое пространство, общественное пространство, где деятельность постоянно меняется и развивается. Джемаа эль-Фна пустует рано утром. Автомобиль будет проезжать по площади и без каких-либо видимых знаков будет отмечать границы, по которым будут следовать другие пользователи пространства. Продавцы приходят продавать фрукты, поделки; За ними следуют рассказчики и уличные артисты. Аудитория собирается, машины и мотоциклы меняют свой путь по мере роста толпы. Мы ссылались на это ощущение места, которое всегда движется, трансформируется, где все размещено. Это место, куда жители Марракеша приходят каждый день. Это открыто, но не пусто.

АНН ЛАКАТОН: Александерплац в Берлине была такой 20 лет назад. В Джемаа эль-Фна мало что написано с архитектурной точки зрения. Он меняется каждый день, и именно такую ​​бесплатную организацию мы хотели создать во Дворце Токио. Мы хотели привнести кроссоверы программы и действий, которые обычно происходят в открытых общественных местах, внутрь. После школы архитектуры, примерно в середине 1980-х, я часто бывал в Нигере, чтобы навестить Жана-Филиппа. Там, где мы были, было не так много зданий, но я был поражен, увидев, что люди там делают очень простые вещи, чтобы создать действительно эффективную архитектуру. Ткань, связанная вместе и перевязанная ветками, представляет собой импровизированную палатку, которая обеспечивает тень и позволяет людям работать. Я понял, что архитектура – это гораздо больше, чем форма и эстетика. Это намного умнее, чем это.

Думаю, важно, чтобы архитекторы понимали, что происходит без зданий. Редкий архитектор, который отрицает свое эго, говорит: «На самом деле, я не буду строить». Незастроенные проекты распространены в архитектуре монографиях, но я был удивлен т о см вы включили Place Léon Aucoc в Бордо (1996) в своей 2G монографии 2010 года. Это не незавершенный проект. Вы отказали в комиссии на строительство. Вы предполагаете, что архитектура – это не столько строительство, сколько строительство.

JV: Существует общее непонимание того, чем занимается архитектор. Строят ли они предметы из металла, стали, бетона, дерева и стекла или строят пространства, ситуации и места для жизни? Я бы сказал, что это настоящий материал архитектора. Когда мы видим Дом Фарнсворта Миса ван дер Роэ (1951), мы не видим стальных балок и плит пола. Это здание о взаимосвязи между климатическими условиями, разными уровнями интимности, степенями приватности, условиями жизни в зеленом ландшафте и так далее.

А.Л .: Архитекторы работают с движением. Архитекторы не просто строят здания, они строят отношения с участком. Брифинг, который мы получили для площади Леона Осока в Бордо, заключался в том, чтобы сделать площадь более красивой. Мы обдумали этот заряд, зашли на участок, внимательно его осмотрели и после нескольких поездок окончательно убедились, что он уже красивый и красивее не надо. Вероятно, они надеялись, что мы изменим уличные фонари, покрытие земли, скамейки, но мы обнаружили, что некоторые очень небольшие изменения могут улучшить это место. В конце концов, мы внесли предложения, как ухаживать за деревьями, и добавили немного нового гравия.

Замечательно, но что клиент сказал потом? Архитекторы строят частично, чтобы стать заметными в условиях высокой конкуренции в строительстве. Чтобы участвовать в международном сообществе дизайнеров, архитекторы должны создавать определенные формы, не так ли?

СП: Но я бы сказал, что проект уже известен и виден. Мы говорим об этом прямо сейчас.

Клиент пошел и нашел кого-то еще, кто бы выполнил его желание?

А.Л .: Сначала они сказали: «Хорошо, мы найдем кого-нибудь еще, если ты не хочешь этого делать». мы ответили: «Мы действительно хотим заниматься этим проектом, а наш проект – ничего не делать». После трех месяцев обсуждения они убедились, что у нас получился хороший проект. Они сказали: «Хорошо, ты прав».

Нужны ли миру архитекторы?

А.Л .: Миру нужны архитекторы, потому что у них есть знания, которых нет у других. Все умеют готовить еду, но у нас есть люди, для которых это их работа, и они делают ее лучше. Для многих, даже если они хотят простое пространственное решение, они не знают, с чего начать. На самом деле, делать простые вещи часто бывает самым трудным.

Площадь или общественное пространство, о которых недавно много писали, – это зонтик Metropol Parasol Дж. Майера Х. (2011) в Севилье. Проект с большим грибовидным облаком из дерева. Там было много строительства, на это ушло много времени, и это было очень дорого, и вот оно. Многие утверждали, что культовый статус здания позволил ему довольно быстро участвовать в общественной жизни. Например, в прошлом году здесь проходили протесты в Севилье. Здание придало протестам еще одну видимость.

JV: Вам не кажется, что без этого здания в Севилье можно проводить значимые события?

Конечно .

А.Л .: Дорогая архитектура нужна очень узкому кругу людей: другим архитекторам, политикам и элитной группе лиц, принимающих решения. Нужен ли он для населения в целом? Это нужно всем жителям?

СП: Не обязательно строить здания, чтобы изменить город. Мы вполне могли устраивать мероприятия. Мы задаемся вопросом, можно ли создать интересную архитектуру, даже необычную, без монументальности.

Архитектурные иконы – это музеи и оперные театры, но что, если бы иконы города были действительно интересными жилищными условиями или новыми типами жилья? Это было бы очень СОВРЕМЕННО.

Как вы думаете, когда началась эта смена? Учитывая всеобщее внимание, уделяемое произведению Фрэнка Гери «Бильбао Гуггенхайм» (1997), многие люди все еще ждут следующего эффекта Бильбао, этого эффекта монументальности.

А.Л .: Кто это сказал? Кто об этом просит?

В Китае много городов.

А.Л .: Что ж, нам следует глубже задуматься о том, где и какие должны быть значки города. Чаще всего архитектурные иконы – это музеи и оперные театры, но что, если бы иконы города были действительно интересными жилищными условиями или новыми типами жилья? Это было бы очень современно. Это было бы очень интересно в будущем. Очень тревожно видеть, что во многих странах так много денег на строительство музеев, на строительство этих очень больших зданий и так мало на строительство жилья. Во Франции то же самое. Если вы делаете музей, бюджет довольно свободный. Если вы работаете над жильем, вы должны приложить немало усилий, чтобы делать чудесные вещи с очень маленьким бюджетом. Наше определение архитектурной иконки необходимо изменить, обновить.

В вашем незастроенном проекте для Архитектурного фонда (2004 г.) изображена сидящая статуя 32-метровой женщины. Она занимает около трети площади. На втором этаже посетители сталкиваются с ее гигантской грудью. Я бы сказал, что это довольно зрелищно!

JV: Да, но я бы сказал, что этот проект все еще во многом определялся контекстом. Это был треугольный участок земли площадью 300 квадратных метров недалеко от галереи Тейт Модерн.

Идея построить там казалась настолько вырванной из контекста, что вы так же ответили чем-то вне контекста.

JV: Клиент попросил иконку, поэтому мы просто поместили иконку внутри здания. на каждом уровне вы даже можете прикоснуться к ней. Внешний вид был очень простым, мало чем отличался от других наших зданий.

Заказчики специально просили архитектурную икону?

AL: Да, икона 21 – го века архитектуры. Для нас культовым является не само здание, а то, что оно внутри. Обычно, как и во Дворце Токио, мы видим самую впечатляющую часть здания как действие и программу, которые происходят внутри. Мы играли с идеей о том, что значит поместить внутрь икону, поэтому решили поставить там гигантскую статую Адрианы Карембе. Она топ-модель, работала в некоторых правозащитных организациях, замужем за известным футболистом. Как образ, как символ, она – икона.

Знаменитый архитектор привлекает внимание. Культовые формы привлекают внимание. Довольно невероятно, что вы, ребята, не оказались вовлеченными в культ создания формы.

А.Л .: Иногда это сложно. Люди, клиенты реагируют на идеи в зависимости от форм, которые они видят. Мы полностью убеждены в том, что, размышляя, глядя на данные условия, на то, как люди ведут себя, живут, работают, мы можем создать проект, который действительно работает. Эстетичность наших проектов – это результат того, что мы считаем правильным решением в процессе проектирования. Если руководствоваться тем, как здание должно функционировать, а не вопросами материалов или эстетики, это приведет к хорошей архитектуре. Если первый вопрос, который вы задаете архитекторам, – это то, как что-то выглядит, то здание будет служить в зависимости от его внешнего вида.

JV: Возможно, это часть всего. Я вырос в Касабланке, живя в Ниамее в Нигере, и показал мне, что очень простые архитектурные жесты могут иметь очень сильное влияние на наш образ жизни. Нас очень интересуют городские эксперименты 1970-х таких групп, как Archigram или Элисон и Питер Смитсон. Нам было интересно увидеть, как эти идеи могут найти себе место сегодня. Архитектурные проекты могли превратиться в городские проекты. Наша архитектурная школа в Нанте (2009 г.) была попыткой двигаться в этом направлении. Возможно, культовый проект, который нам действительно нравится, – это учебный центр Rolex SANAA (2010 г.) при Федеральной политехнической школе в Лозанне. Это поразительный объект – с его изогнутыми, наклонными поверхностями – но это объект, который действует фантастически, поскольку заставил весь кампус отреагировать.

А.Л .: Кадзуё Седзима нашла именно то, чего не хватало в кампусе, и предоставила это. Чтобы ответить на ваш вопрос о том, насколько мой опыт повлиял на нашу работу, я бы сказал, что качество социального жилья, а также творческий подход и идеи, связанные с ним, которые существовали в прошлом, резко контрастируют с действительно плохим жилищем, которое существует. сегодня. Реагирование на это текущее состояние является обязанностью архитектора. Как нам улучшить ситуацию?

В рамках проекта Tour Bois-le-Prêtre (2011) вы дали каждой квартире многоквартирного дома на окраине Парижа значительную пристройку в течение дня. Таким образом, арендатор утром выходил на работу, а вечером приходил посмотреть свои квартиры побольше и с новыми окнами от пола до потолка. Вы сделали это, заверив арендаторов, что они будут платить половину своего счета за электроэнергию, и жилищную комиссию, что ваше расширение будет дешевле, чем снос здания, как первоначально планировалось. Это было сделано путем добавления сетки зимних садов к двум фасадам здания, чего, насколько мне известно, никогда раньше не делали. Как это произошло?

А.Л .: Ну, как вы упомянули, город Париж хотел снести эти жилые кварталы с конца 1950-х годов. Вместе с другим коллегой, Фредериком Друо, мы хотели выяснить, какие существуют альтернативы сносу, и обнаружили, что отремонтировать здание, преобразовать его заново, было намного дешевле. Фасады не были изолированы, там был асбест, вестибюль первого этажа использовался недостаточно, а лифты были опасными местами. На Tour Bois-le-Prêtre было много проблем. Конечно, было бы легко потратить весь бюджет на новый фасад и внешне улучшить здание, но мы хотели, чтобы имеющиеся средства были использованы для улучшения жизни жителей. Мы начали с анализа того, чего не хватало в жилых помещениях. Во-первых, окна в здании были крошечными, так что даже из квартир на верхних этажах здания не было реального вида на Париж. Мы сняли внешние стены, добавили зимний сад и тем самым позволили свету проникнуть в увеличенные жилые помещения. Улучшение качества движения было для нас большой заботой.

Вы упомянули Смитсонов и других современных архитекторов, они тоже представляли себе лучшие условия жизни для людей. Но, оглядываясь назад, можно сказать, что всякий раз, когда архитекторы представляли людей, живущих определенным образом, результаты никогда не были сопоставимы с желаемым эффектом. Несмотря на благонамеренные зеленые насаждения, широкие лестничные клетки и большие окна, жилье часто становится местом социальных проблем. Ребята, вы не смогли повторить ошибки других архитектурных благих намерений?

А.Л .: У нас нет отрицательного отношения к тому, что было сделано в 60-х и 70-х годах. Прогрессивный нарратив современного движения был неплохим, не так ли? Что мы можем сказать против архитекторов, желающих улучшить жизнь людей? Возможно, большой ошибкой модернизма было предположение, что может быть одно решение для всех ситуаций. Вместо того, чтобы рассматривать прошлые проекты как неудачи, мы рассматриваем их как хорошую отправную точку для изменений, как потенциальные возможности для улучшения. Мы решили не рассматривать здания как плохие и нуждающиеся в замене. Мы используем их как возможность взять то, что интересно, что хорошо, и предпринять шаги, чтобы превратить их во что-то еще лучшее.

У арендаторов был выбор, принимать ваши улучшения или нет?

СП: Когда город хотел снести здание, они не спрашивали сначала жителей. Мы собрали всех на собрания и проголосовали за большинство решений как сообщество. Проект хотели более 95% арендаторов. Нам потребовалось много времени, чтобы четко и подробно объяснить проект.

Жизнь по-другому – это всегда обучающая ситуация, верно? Когда вы привели Майкла Киммельмана из The New York Times, чтобы посмотреть его, он сообщил, что некоторые жители использовали свое дополнительное пространство для хранения мусора.

А.Л .: Конечно, но мы также видели, что в новых условиях жизни люди начали саморегулировать свое общественное пространство как сообщество. Когда люди видят, что семья выбрасывает их мусор, они подходят к ним и говорят: «Хорошо, что ты делаешь? Пожалуйста, позаботьтесь о своем пространстве ». Люди, которые никогда не разговаривали друг с другом, теперь делают это.

РОСКОШЬ не связана с деньгами, это состояние достижения сверх того, что считалось возможным.

Приятно напомнить, что именно архитектура как социальная система, а не архитектура как вопрос формы, вносит изменения в образ жизни людей. Вы можете создать сообщество, предоставив простые балконы. Что такого сильного в этом проекте, так это то, что он рассматривает город как место постоянного улучшения, а не кладбище неудачных попыток. Город – это то, что можно восстанавливать, постоянно улучшать и преобразовывать в то, что работает.

СП: Мы склонны видеть город не таким, какой он есть, а каким он мог бы быть.

А.Л .: Наша работа – оценить возможности, которые клиент не видит сразу.

СП: Если посмотреть на пригород такими, какие они есть, политики говорят, что мы должны их снести. Если вы посмотрите, какими они могли бы быть, все совсем по-другому.

La Tour Bois-le-Prêtre, похоже, выиграл все доступные призы во Франции, он публикуется на международном уровне, и вы оба путешествуете, чтобы рассказать об этом в школах и на конференциях. Вы сделали жилую башню конца 50-х желанной вещью. Интересно, как все это внимание отразится на жильцах дома? Возможно ли, что люди, которым вы надеялись улучшить жизнь, скоро будут вытеснены молодыми специалистами? Вы начали джентрификацию? В настоящее время город вкладывает все меньше и меньше средств в субсидирование жилья и полагается на более высокие налоги на жилищные компании и доходы от арендаторов.

А.Л .: Мы защитились от джентрификации, удерживая жителей в процессе преобразования здания. Восемьдесят процентов семей, которые были там до проекта, все еще живут, и я думаю, что они намерены остаться. Сейчас они живут в одних из самых красивых квартир города. Если под джентрификацией мы будем понимать улучшение жизни жителей, то я надеюсь увидеть вокруг более похожие проекты трансформации.

JV: Джентрификация – не проблема, если джентрификация повсюду – и тогда этот термин потеряет смысл.

Тогда это будет просто называться улучшениями.

СП: Безумие видеть, как плохо сегодня в Париже качество жизни. Забудьте о бездомности, даже буржуа живут в ужасных условиях. Плохая сантехника, шумоизоляция.

А.Л .: Парижане много платят, а получают очень мало.

СП: Большинство архитекторов во Франции не думают о том, как улучшить жизнь. Если бы так думали больше архитекторов и урбанистов, я уверен, что через 50 лет у нас были бы прекрасные места для жизни.

Я бы сказал, что с годами ваши методы определенно прижились у других архитекторов и студентов. Добраться до этой точки сегодня, где вам уделяется так много критического внимания, должно быть было долгим путешествием, особенно потому, что ваша работа не заключается в яркости.

JV: Это был долгий путь, но мы не рассматриваем препятствия как препятствия для нашей работы. Возьмем, к примеру, дом, который мы построили на Кап Ферре (1998). Около 15 лет назад нас попросили построить дом на густо заросшем лесом участке мыса. Обычно деревья вырубают, а песчаные дюны сплющивают – они воспринимаются как препятствия для строительства. Сам по себе этот безумно красивый сайт был для нас захватывающим. Мы сохранили все деревья, чтобы они пересекались с домом. Как и в случае с La Tour Bois-le-Prêtre, существует множество способов поиграть с тем, что уже существует.

А.Л .: Речь идет о сохранении высокого качества в каждой ситуации. С Bois-le-Prêtre вы можете сказать, что мы нашли здание и людей внутри высокого качества, которые нужно сохранить.

Ценить красоту найденных ситуаций одновременно и поэтично, и рационально, но, как архитекторы, вы, ребята, когда-нибудь мечтали сделать что-то полностью по собственному желанию, где нет ничего компромисса?

А.Л .: Мечты для меня связаны с амбициями, здравым смыслом, оптимизмом. Я мечтаю сохранить сайты и ситуации, которые я вижу, и иметь возможность их улучшить.

JV: Это действительно мечта, потому что все больше и больше архитектурных проектов пишут и ограничивают плановики и политики. Выдают квадратные участки земли и просят поставить на них икону. В этой системе мало свободы, поэтому сохранение оптимизма и свободы было бы уже мечтательной, роскошной ситуацией.

Мне очень нравится определение роскоши, которое вы придумали в разговоре с Патрисом Гуле. Вы сказали, что роскошь не связана с деньгами, а является условием достижения сверх того, что казалось возможным.

СП: Определенно. Архитектурная школа в Нанте хотела, чтобы мы спроектировали около 10 000 квадратных метров. Мы подарили им здание примерно в три раза больше. Большая часть школы полностью открыта для публики, поэтому, в конце концов, вы можете увидеть, что они получили не только архитектурную школу, но и открытую систему, пространство социального смешения и потенциальную динамику, которая контекстуализирует школу в центре. Нанта.

Итак, вы только что завершили вторую реконструкцию Токийского дворца. Если реконструкция 2002 г. проводилась на площади Джемаа-эль-Фна, какова модель для этого времени?

JV: На этот раз мы взяли за основу Fun Palace Седрика Прайса. Открытая система планирования здания теперь распространяется на многие уровни. Первый этап был только на одном уровне. Есть вертикальное и горизонтальное перемещение занятий и одновременное выполнение нескольких программ.

А.Л .: Мы старались вскрыть каждый квадратный метр здания. Очень мало закрытого для публики, чтобы позволить публике исследовать все пространство. Мы надеемся, что люди будут удивлены тем, что они узнают о месте, которое, по их мнению, они знают.

Многие люди думают, что экономия денег, поиск недорогих решений и использование обычных материалов – это основа вашей практики, но вы объяснили, что проекты руководствуются не этими идеями, а вашим определением роскоши, превышения ожидаемого. быть возможным. Эффект ваших собранных работ произвел этику работы, этику того, как архитекторы должны себя вести, и этику того, как понимать общество. Итак, если бы вам предложили, скажем, 100 миллионов евро на строительство оперного театра в Китае, вы бы это сделали?

А.Л .: Зачем китайцам нужно, чтобы мы сделали оперный театр?

Это гипотетический вопрос. Итак, вы бы сделали это?

СП: Конечно, мы бы это сделали! Но мы поступим по-своему.

Полезно? Пожалуйста, поделитесь:
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в vk
VK
Поделиться в telegram
Telegram

Приглашаем Вас оставить комментарии к данной теме публикации.
Это прекрасная возможность для дискуссий и общения.