D3TKHLCTP3IG2FC7ZFARMRTHKQ

Людям с крайними политическими взглядами сложно думать о собственном мышлении

Всевозможные радикальные политические взгляды, кажется, формируют нашу жизнь в почти беспрецедентной степени. Но что привлекает людей в крайностях? Новое исследование ученых из Университетского колледжа Лондона предлагает некоторое представление об одной характеристике тех, кто придерживается крайних убеждений, — их метапознании или способности оценивать, могут ли они ошибаться.

«Из исследований людей, придерживающихся радикальных убеждений уже некоторое время известно, что они склонны… выражать более высокую уверенность в своих убеждениях, чем другие», — говорит Стив Флеминг, когнитивный нейробиолог UCL и один из авторов статьи. «Но было неизвестно, было ли это просто общим чувством уверенности во всем, во что они верят, или это было отражением изменений в метапознании».

Он и его коллеги намеревались найти ответ, удалив пристрастие из уравнения: они предложили участникам исследования вопрос, на который надо было дать объективный ответ, а не основанный на личных ценностях.

Они изучили две разные группы людей — 381 в первой выборке и 417 во второй группе, чтобы попытаться повторить их результаты. Первой выборке они провели опрос, в ходе которого проверялось, насколько консервативны или либеральны их политические взгляды. Радикализм существует на обоих концах спектра; люди, стоящие на самых крайних крайностях левых и правых, считаются «радикальными».

После заполнения анкеты первая группа провела простой тест: они посмотрели на два разных кластера точек зрения и быстро определили, в какой группе этих точек больше. Затем они оценили, насколько были уверены респонденты в своем выборе.

Люди с радикальными политическими взглядами выполнили это упражнение примерно с той же точностью, что и умеренные участники. Но «даже при неверных решениях у радикалов было меньше желания подорвать свое доверие», — говорит Флеминг.

В отличие от политических убеждений, которые сами по себе часто не имеют правильного или неправильного ответа, одна группа точек, несомненно, была более многочисленной, чем другая. Но независимо от того, был ли объективный ответ или нет, радикалы скорее поверили, что их мнение было правильным, чем задавались вопросом, могли ли они ошибиться.

Этот вывод, который команда воспроизвела с тестами на второй группе участников, предполагает, что метапознание радикалов играет роль в формировании их убеждений. Другими словами, они фактически не могут подвергать сомнению свои собственные идеи так же, как более умеренные люди.

В настоящее время неизвестно, помогают ли радикальные убеждения формировать метапознание, или метапознание помогает формировать радикальные убеждения, говорит Флеминг. Это то, что его команда все еще пытается разгадать. Но их работа уже имеет потенциальные социальные последствия, говорит он.

Есть работа — небольшая, но растущая, — написал Флеминг в электронном письме, — показывающая, что, возможно, можно помочь людям улучшить метакогнитивные навыки. Это может позволить людям лучше ладить и принимать общие решения.

«Растущая поляризация по политическим, религиозным и научным вопросам угрожает открытым обществам, приводя к укреплению убеждений, сокращению взаимопонимания и повсеместному негативному влиянию на саму идею консенсуса», — пишут исследователи. Понимание роли, которую метапознание играет в этой поляризации, может помочь нам отойти от нее.

Полезно? Пожалуйста, поделитесь:
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в vk
VK
Поделиться в telegram
Telegram

Приглашаем Вас оставить комментарии к данной теме публикации.
Это прекрасная возможность для дискуссий и общения.