Про формы правления, власть и нестроение в головах

Ок. Разомнемся. Предупреждаю! Этот пост будет полон офигенных банальностей, настолько банальных, что куча народу просто забыла о простейших вещах и героически блуждает вокруг песочницы. Тягостное зрелище… Итак!

Дорогие фанаты различных форм общественного устройства! Да-да, я к вам обращаюсь, адепты демократии, монархисты, парламентаристы, продвинутые технократы и прочая, прочая, прочая… Идите в сад! Все ваши разговоры про преимущества чего-то перед чем-то, это не более чем сотрясения воздусей… Лидерство демократических США? Ну есть такое. А еще есть демократическая и совсем не лидерская, Болгария. Не нравится Болгария? Есть светоч демократии Ближнего Востока — Израиль. Угу… Оккупация, перманентная резня с соседями, поддержка экстремистов и даже откровенных наци, нарушения прав человека… (Так! Стоп! Про это будет отдельный большой пост и там вы мне сможете прокричать или проплакать про то «чтовсенетак», а сейчас по факту.). Побежали дальше? Ужасный Ким в КНДР? Кто бы спорил! Тока есть еще классный и авторитарный Сингапур. И кстати! Чуть южнее Израиля, как-то образовался союз 7 (семи, блин!) абсолютистских монархий, которые при отсутствии всякой демократии, террора и войн умудрились построить современное процветающее государство… Люди умудряются жить плохо или хорошо вне зависимости от форм устройства государственной и политической власти. Почему? Потому, что это просто форма! Формочка. Можно печенье печь, а можно пластиту эстетически верное прочтение предавать. Все эти «кратии» — это долбанный фетиш. Они ни кого ни от чего не лечат. А те кто с ними носится (особенно по сети) либо циники-провокаторы, либо фетишсты. Компренде?

С формами разобрались? Тогда давайте по сути. Что действительно имеет значение так это ЭТИКА лежащая в основе тех или иных сообществ. Чего ржете? Обычная такая общественная этика. Не верите? Хех… Помимо альтернативно-одаренных адептов общественных моделей, сеть переполнена людьми которые на голубом глазу отождествляют такие разные штуки как «Власть», «Государство»и «Общество». Встречая их я всегда задаюсь вопросом: Вы как? Чаю утром пили? Не? Власть это вовсе не всегда государство, совершенно не всегда. Я сам помню совсем недавние времена, когда у местного уголовного авторитета политической власти было больше, чем у всего наличествующего госаппарата. Вы вообще определение «власти» для себя формулировали? Ну вот, хотя бы в вики загляните… Власть это не про бюрократию, власть это когда я могу навязать тебе что-то, когда я могу воздействовать на тебя любыми имеющимися методами, а ты подчиняешься. Государство это высшая форма общественного устройства? Да ну?! Вы осознаете, что немалая часть деятельности оного, конкретно антиобщественна? Тождественность? Да хроника противоречий между этими тремя составляющими это основа школьного курса истории. В случаях, когда баланс между этой прекрасной троицей состоялся в учебниках пишут о возникновении цивилизаций… А как назвать основные положения описывающие и фиксирующие этот самый баланс? Дык… этикой же…

А теперь вернемся к «кратиям». Есть такая штука называется «Меритократией. Если вкратце, то это власть достойных. Суть схемы проста как автомат Калашникова — власть должна принадлежать самым компетентным и подтвердившим свою эффективность. Люди, плохо разобравшиеся в теме, считают эту модель некой отдельной концепцией. Это они зря. На самом деле, любая власть является меритократией. На верхних этажах всегда находится самый достойный. Другое дело, что достоинства, которые принимаются во внимание, всегда разные. Да и вообще, разные, совершенно разные, вещи почитаются за достоинство при разных системах координат. Спорим, вам бы ни фига не понравилось то, за что считают достойным какого-нибудь европейского феодала в веке эдак 14-ом? А относительно чего все эти штуки меряют? Опять об нее… Об этику эту несчастную! Все помнят, эту навязшую на зубах фразу про «народ имеет ту власть, которой заслуживает»? Прикол в том, что в обратном прочтении это тоже правда. Власть есть точное отражение представления действующих лиц о достоинствах, полезном и правильном… Я намеренно не сказал «представление людей», субъектами ведь могут выступать и группы, и институты, и даже сословия. Отсюда вам и китайская госбюрократия, как самоцель, и европейская классовость с приветом от древнего Рима и Макиявелли, и американский капиталистический дарвинизм и российские воровские подходы. А чего? Я искренне верю во всенародную поддержку Путина россиянами. Она логична. Он на сегодняшний момент плоть от плоти этической матрицы общества РФ, а 12% прочих, это скорее подтверждение. Они как раз топят за жизнь в другой этической системе. Я не про то что это плохо или хорошо, я про то что есть.

А раз уж мы заговорили о цивилизациях, то давайте обратим внимание на банальность № 4 — почивших цивилизаций значительно больше чем действующих. А почему? А их разнесло на этическом дисбалансе. Сами посмотрите. Вот власть, со всеми своими ухватками и тараканами, как отражение этики присущей обществу, вот государство, эти самые ухватки и тараканьи бега всячески поддерживающее и обеспечивающее, а вот общество… Общество, своей значительной частью, весь этот процесс балансирует. Оно получает более-менее комфортный уклад, оно в равновесии. И тут не нужно полного единодушия, достаточно некоего контрольного процента. А потом происходит сдвиг. Возросшая дискомфортная группа задает новый перечень достоинств. Бам! Власть не может не быть меритократией. Изменения в перечне «достоинств» влекут за собой либо смену власти, либо устранение общего поля. Вам указать пальцем на один очень яркий пример или сами догадаетесь? 

Война в Украине, не смотря на то, что ведется силами соседей, это ведь в основе своей тот самый, перешедший в открытую стадию, конфликт двух этик внутри одного общества. Ну да, причин, следствий и внешних воздействий (экономических, геополитических, социальных и т.д.) там более чем, но в основе та самая этическая разница. Где-то ведь было то самое удобное место куда можно вбивать клин.

А еще, есть проблема этической эрозии или даже деградации. Так уж вышло, что творения рук человеческих, в части построения обществ очень скоропортящийся продукт. Меритократичность власти, как явления, предполагает конкуренцию участников процесса. А это значит что? Это означает компромиссы и заигрывания с любыми заинтересованными хоть в чем-то группами. Суть почти любого общественного устройства заключается в том, что мотивированная, обладающая планом действий и сплоченная по какому угодно признаку группа имеет хорошие шансы на то чтобы добиться своих задач, с течением времени. Этику, которая выступает фиксатором сложившегося между обществом, властью и государством баланса, начинают деформировать не по запросу общества (что можно было бы с натяжкой назвать эволюцией), а в интересах его части. Часто ничтожной части. Происходит не устранение, но размытие общего поля. Результат по большому счету остается тем же – когда общество деградирует, единственным доступным ответом становится старое, доброе, беспорядочное насилие. А вы как думали? Рим никогда не умирает сам по себе, Рим гибнет в огне и конском топоте. Но раньше него, умирает то, что и делало его Римом.

И теперь, мальчики и девочки, самое время задать главный вопрос современности…:НУ и ЧЁ? А ни чё… Посмотрите вокруг себя. Вы сами то каких этик будете? А рядом стоящие? Ответите на этот вопрос и вам сразу станет понятнее и про то, кто здесь власть и под кого заточено государство, и на какой стадии умирания находится ваше общество.

Эмиграция тут работает, не столько как смена географии, сколько как смена одной этической системы на другую. Но если вы не готовы ее разделить, вы просто будете той самой девочкой из деревни, из которой деревню ну ни как не убрать. Все прочее — язык, культура, привычки, все это вторично. Оттуда и проявляются все эти сетевые эмигранты, которые не придумали ничего лучше, чем нелестно нудеть о местах и обществах (а на самом деле этических системах) в которых добровольно оказались.

Еще смешнее выглядит попытка декларировать и защищать некий этический стандарт, которого там, где вы живете и близко нет. Я (грешен) например люблю потроллить казахстанскую «светскую» общественность, рассказывая им о каких-нибудь успехах «мракобесных» Эмиратов. И тут же получаю возражение, что светскость не при чем! Вот светская Норвегия своих граждан холит и даже коммунистический Китай, не дает просто так увольнять китайских граждан в совместных предприятиях. А у нас де просто сложности переходного периода. За Норвегию не скажу, но при чем тут вы?! И “причем” ту не светскость, а скорее приверженность принципам. В случае ОАЭ – это приверженность шариатским принципам, во взаимоотношениях подданных и правителя. В случае Норвегии, приверженность принципам общественного договора в гражданском обществе (которое у норгов имеет глубокие исторические корни самоорганизации, викинги все таки). В Китае на права индивида плевать хотели, но есть принцип противостояния китайской цивилизации океану окружающего его варварства (это база китайского самосознания – Поднебесная и бессмысленные варвары вокруг). ПРИНЦИПЫ, понимаете? Тот же Казахстан, в нынешнем состоянии, к сожалению есть общество беспринципной власти и развращенного беспринципного же населения. Ни адата (родового обычая), ни шариата, ни гражданской самоорганизации. Вот и весь секрет. И действительно “не светит”.

Конечно это обидно. А еще страшновато. Несть тех народов и стран, которые сгинули, став бессмысленными. В предстоящем замесе, который может начать сокращать население глобально, шансы на выживание у обычного гражданина Казахстана сокращаются ежегодно. Значительно сокращаются. Да и прочим, бывшим соседям по СССР, булки расслаблять не стоит. 

И не надо тешить себя иллюзией, про вариант с эмиграцией внутренней. Это, по большей части, просто фигура речи. Ну не сможете вы экономически или политически существовать с этикой католического или либерального святоши посреди общества построенного братвой, где роль принципов исполняют понятия. Так только помереть красиво можно, а жить — нет. Да и «понятия» очень даже деградируют, уж побыстрее прочих установок (ибо тоже вторичны). 

Так что, если вы действительно настроены выжить лично и семьями, придется как-то справляться. Придется заиметь себе эту самую этику, придется сделать ее основой своей экономической, политической и культурной жизни. А формы правления, вопросы власти и наличие государственного управления будут ее следствиями. И да. Не факт, что поможет и это. Но без этого, фейл, практически, гарантирован.

А вот о том, какие из этих принципов, этик и стратегий лично мне видятся перспективными и правильными, мы поговорим в следующем большом посте, в котором я обещал рассказать вам о возможных сценариях будущего, когда искусственный интеллект, сломает почти все к чему мы успели привыкнуть. А пока прекращаю дозволенные речи.

Полезно? Пожалуйста, поделитесь:
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в linkedin
LinkedIn