Солидарность — единственное средство для восстановления

Если вы не живете в пещере, вы, вероятно, видели речь Греты Тунберг в Организации Объединенных Наций. Трудно не чувствовать себя взволнованным после просмотра молодого активиста — но что будет дальше? Окунитесь в кризисы современности с этой беседой между журналистом Иоахимом Бессингом и социологом Хайнцем Буде, где они обсуждают заботу о себе во время смертельной муки неолиберализма, отчаянную потребность в новых формах солидарности и политические ограничения паники Тунберг.

Текст: Иоахим Бессинг

Я встретил Хайнца Буде в его квартире на небольшом озере далеко на востоке Берлина, чтобы поговорить о его последней книге о будущем «большой идеи» солидарности. Говорят, что социолог, автор и профессор Университета Касселя развивает свои книги из своих незаписанных лекций, что, возможно, объясняет живой, но проницательный тон его работы — дух, который также проник в нашу беседу. Solidarität: Die Zukunft einer große Idee ( Солидарность: будущее большой идеи, Мюнхен: Hanser, 2019) имеет дело с глубоким стремлением нашего общества к солидарности, которая в настоящее время «обслуживается правыми и оставлена ​​левыми». Для Буде изучение неизбежного конца неолиберализма, нынешнего возрождения фашистского дискурса и реалий современной Европы является ключом к повторному открытию единой левой цели — глобальной необходимости сегодня.

Йоахим Бессинг: Я хотел бы остановиться там, где мы остановились почти два года назад, когда мы говорили об Ангеле Меркель в разгар так называемого кризиса с беженцами. Известно, что канцлер сказал: «Мы можем сделать это». Это заставило вас задуматься об идее солидарности?

Хайнц Буде: Нет. У меня сложилось впечатление, что солидарность была темой часа, потому что типологии, с которыми мы сейчас имеем дело, — от Брексита до движения «Жёлтых жилетов», от Виктора Орбана до Дональда Трампа — всё формы поиска мятежного «мы», которое создает себя в режиме солидарности. Таким образом, импульс моей книги заключается в следующем: солидарность прав не имеет серьезной оппозиции. Книга отвечает чувству беспомощности, которое испытывают просвещенные левые, и стремится противопоставить эту сильную правую солидарность чему-то другому, кроме обвинений в расизме и нелиберализме. В принципе, проблема, стоящая перед левой стороной политического спектра, заключается в вере в то, что в какой-то момент каждый просто пришел к либерализму самостоятельно, хотя на самом деле идея пришла от Билла Клинтона и Тони Блэра.

и от Герхарда Шредера тоже.

Конечно, Шредер! И это было хорошо, я думаю. Но затем вы как-то замечаете, что вас втянула эта вера в либерализм и вы потеряли политически неопределенное большинство населения. Это подходит к концу прямо сейчас, на наших глазах. Солидарность — тема падения неолиберализма. Вот что меня заинтересовало. Потому что те, кому действительно придется столкнуться с тем, что последует за неолиберализмом, никогда не смогут постичь это явление. И при этом они не смогут набрать достаточно веса за пределами концепции, чтобы серьезно противостоять правому крылу. Для меня было важно разработать содержательную и экзистенциально требовательную концепцию солидарности, чтобы действительно противостоять правым.

Для меня книга имеет христианские оттенки. Это главным образом о любви к ближнему.

В некотором смысле, вы правы. Есть отрывок, в котором я открыто выступаю против подобной Будде попытки самосохранения, которая происходит во имя «осознания». Я считаю, что понятие «внимательность» стало идеей эскапистов для среднего и высшего классов – которые в конечном итоге имеют значение, когда вы хотите сохранить или изменить что-то. За этим спиритизмом лежит идея о том, что мы живем в мире, который мы не можем по-настоящему понять, в этом есть что-то абсурдное, и ответ заключается в том, чтобы разработать методы для себя , так что мир больше не будет меня тронуть.

Внимательность. Йога.

Все это. Но это глубоко, это не просто поверхностное явление. Это находит отражение в успехе индустрии дома и сада, с журналом Landlust, с магазином Manufactum, с такими книгами, как The Secret Life of Trees . Но я не хочу осуждать это вообще. Я считаю, что существует антропологическая тенденция искать состояния внутреннего самообладания. Но большой вопрос в том, интерпретирую ли я этот путь к внутреннему миру как тип нейтрализации мира или как способ сделать себя каким-то осязаемым. Второй путь — это путь Иисуса. И я предпочитаю это пути Будды. Потому что вся моя идея солидарности заключается в том, что мы больше не можем относиться к коллективу так же, как Маркс и Энгельс. Они все еще видели коллективность эксплуатируемых и угнетенных.

Рабочие мира, объединяйтесь.

Вот и все. И ощущение, что мы работники мира, означает, что пролетарии везде эксплуатируются и угнетаются.

В последнее время появилась концепция сервисного пролетариата — мессенджеров DHL, водителей Foodora, упаковщиков Amazon, рецензентов Facebook. Они эксплуатируются. Условия и положения разработаны, чтобы выжать рабочих как лимоны.

Но вот проблема: это просто люди с паршивой работой. В то же время за последние 20 или 30 лет многие люди нашли прекрасную работу. В Берлине много людей с прекрасной работой. Некоторым платят хорошо, некоторым не так хорошо. И нет никакой солидарности между этими двумя группами в смысле коллективного сознания. Они не имеют ничего общего друг с другом с точки зрения их опыта и мировоззрения. Это называется поляризацией.

Программист, который, возможно, живет как глобальный кочевник, обосновывается здесь и там в квартирах Airbnb, заказывает еду у раба Foodora «для экономии времени» и не знает, что делать, когда ему вручают товары, потому что он заказал и Оплачивается онлайн и не имеет денег за чаевые.

И это только начало. Поляризация станет еще более значимой. Из этого я пришел к выводу, что нельзя больше оправдывать концепцию солидарности в отношении опыта реальности «все за одного». Отсюда моя идея, что концепция солидарности может быть получена только через себя. Это сложный путь. Потому что тогда вы попадаете в вопросы религиозных и этических убеждений. Вот почему Альберт Камю так важен для меня: ради чего стоит жить? Стоит ли жить только для того, чтобы стать эгоистом? Кто-то, кто получает все и любит смотреть сериалы, иногда подбирает объем стихов, а в других только стремится сохранить себя?

Кто в то же время практикует самопожертвование, потому что он только арендует и арендует все.

Правильно. Одна из основных полемик в книге против капитализма выхода. А именно, против тех людей, которые говорят: «Я буду использовать систему, пока она приносит мне пользу, а затем я буду вести себя так, как будто я больше не имею к этому никакого отношения. Отлично, я буду работать до 45 лет — возможно, четыре раза в неделю по ежедневной ставке в 2000 евро — я отложу немного денег, а затем остановлюсь и возьму детей в кругосветное путешествие».

Целые компании основаны на этой предпосылке. Стартап часто существует, чтобы построить бизнес, а затем продать его. Я нахожу нечестную культуру многих стартапов интересной: вначале каждый должен добровольно заниматься самообслуживанием, начальной загрузкой, потому что все там «горят страстью к общей идее». Когда накоплена достаточная прибыль, внезапно ее уже никто не сжигает, потому что это прекрасное общее дело скоро будет продано.

Теперь мы все знаем, что это пустое позерство. Некоторое время назад я был на президентском посту – что-то о том, как сделать наше общество лучше. Там была молодая женщина, которая рассказала мне о стартап-ассоциации, частью которой она была. Их всех взволновало совместное изменение мира и так далее. Я держался на расстоянии и думал про себя: «Мы поняли – ей действительно не нужно сейчас об этом говорить». Я думаю, что это общее чувство. Никто не хочет слушать это больше.

Есть новый предприниматель с приложением под названием OHlala, которое должно позволить каждому стать секс-работником. Так же, как Tinder, только с оплатой женщин. Она также увлечена своей идеей.

Давайте пролить некоторый свет на это. Все это иррациональное бегство от правды жизни. Моя книга о неолиберализме называется « Gesellschaft der Angst» ( Общество страха , Гамбург: издание «Гамбургер», 2014). С осознанием того, что в основе сильного «мы» лежит очень хрупкое эго, всегда на грани депрессивного истощения. Истина этого уязвимого эго – это на самом деле истина солидарности: это единственный способ, которым вы можете прийти к другим или прийти к мысли, что мы сможем построить достойную жизнь вместе. Например, к идее, что людям, которые приносят вам ваши закуски, нужно платить прилично, у этого должна быть антенна для этого.

Это возвращает нас к религии – потому что именно здесь изложены эти правила достойной жизни. Политика ничего не говорит мне об этом.

Ну, если мы говорим о Германии, то ясно, что все на самом деле рады, что время Ангелы Меркель подходит к концу. Мы ждем ее, чтобы покинуть сцену.

В прошлый раз, когда мы говорили, нам было интересно, кто может унаследовать это. Вы сказали, что партия Меркель тоже немного расспрашивала об этом.

Это все еще довольно неясно, я думаю. Но я считаю, что можно выиграть большинство, предлагая амбициозную, экзистенциальную политику. Тот, который также просит что-то от людей, а не только их деньги. Речь идет о требовании к цели – это то, что вы должны просить. Вы не можете сказать, что цель или смысл – это личное дело каждого. Вы должны сделать это предложение, сказав: «Я призываю вас, граждане, высказать свое мнение о ваших обязательствах». Вы знаете, жизнь – это не только варианты!

Я нахожу унизительным, как редко можно увидеть интеллектуально требовательные политические заявления в Германии.

Вы правы в том, что мы существенно расширяем наш политический словарь. Мы сделали его словарным стилем жизни со странными определениями – например, в его оппозиции к нелиберализму и так далее. Я полагаю, что это одна из проблем, которая будет подчеркнута, когда людям станет еще яснее, что этот необычайный бум последних десяти лет, который был глобальным экономическим бумом, но Германия получила наибольшую прибыль, подходит к концу. Время политики честной погоды прошло. Вещи станут более серьезными. Какую солидарность, какие принципы справедливости мы хотим отстаивать?

Я принес тебе титульный лист сегодняшней газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung. Под фотографией Ангелы Меркель с премьер-министром Ирландии строка гласит: «Ангела Меркель заверила Германию в солидарности с Ирландией». Что здесь означает солидарность канцлера?

Очень интересный вопрос Что означает солидарность в современной Европе? Я считаю, что мы переживаем момент истины, и правда в том, что в Европе мы не всегда ладим так, как нам нравится. Это стало ясно с голосованием Brexit. Когда я обсуждал Brexit с группой парламентариев и представителей интеллигенции из Великобритании, именно тогда я понял это: я действительно не понимаю их. Мое единственное объяснение было то, что они должны быть сумасшедшими. Но как-то это тоже не правильно. Мы долгое время держали Европу вместе на выдумке понимания. Это момент истины: мы совсем не понимаем друг друга. Это хорошие условия для солидарности. Нет шаблона солидарности под названием Европейский Союз. Это все еще не определено. Теперь мы должны снова поговорить об этом в отношении взаимности, мы должны взаимно смотреть друг другу в глаза и говорить: «Я вас не понимаю». А потом: «Как мы должны двигаться вперед?» Это хороший способ вернуться в Европу.

В книге вы пишете, что солидарность означает спрашивать другого: «Что вам нужно?»

Разве это не красивый вопрос, Европа? Скажи это серьезно, дорогие британцы: «Что тебе нужно?» Скажи это серьезно, дорогие греки: «Что тебе нужно?» И не говорите нам, что вы хотите, скажите нам, что вам действительно нужно. Это было бы дискурсом солидарности. Нерастворимость Brexit также связана с тем, что у нас в Брюсселе так много людей, которые связаны с ЕС. ЕС не единственная возможность для Европы. Солидарность означает, например, эту солидарность общей истины о том, что что бы ни случилось, вещи не могут продолжаться так.

Подводя итог, вы хотите что-то экстремальное. Вы хотите, чтобы политика превратилась в конклав.

Да.

И работать против предвзятости в мировых делах, которая говорит, что мы всегда должны быть в самом разгаре. Вместо этого мы должны перестать управлять магазином, уходить и развивать новые идеи. На самом деле это могло помочь банковскому кризису в 2008 году.

Ну конечно; естественно. Под поверхностью эта книга также является отвращением к метафизическим проблемам неолиберализма. Прежде всего, они заключаются в том, что мир является результатом моего голосования. Согласно этой точке зрения, мир не существует и не прогрессирует сам по себе. И это в корне неправильно.

Как сказал лидер партии СвДП Кристиан Линднер: «Нет проблем, есть только непростые возможности».

И это совершенно неправильно. Теперь мы должны вернуться к реалистической эпистемологии – конструктивистская эпистемология – мусор – и сделать это с идеей, что мир действительно задает нам вопросы. Мир грядет для нас. Это не просто результат нашей проекции. Есть очень красивая мысль от Бруно Латура: мир приходит на Землю и говорит: «Что вы на самом деле делаете с нами?» Земля говорит: «Ты больше не можешь делать с нами все, что хочешь». Земля не может стать, не может больше ни с чем справиться без человечества – отсюда и эти книги о «жизни деревьев». В этом есть правда. Внезапно Земля повышает свой голос.

Мы пришли из мира, который всегда обманывал себя, используя понятие сложности. Для многих сложность, по праву, формула лжи. Когда люди не хотят говорить, на что они действительно похожи, они говорят: «Это сложно». Но никто не может назвать ни одну из основных проблем. На мой взгляд, мышление должно снова стать элементарным, чтобы противостоять оправданию сложности. А солидарность приводит к элементарному вопросу: чем я позволяю себя коснуться и в какой степени ответственность несет другой человек? Вы можете отказаться от этих основных вопросов, вы можете не связываться ни с кем – если вы социофоб. Если это так, это то, что вы должны признать: я боюсь общества. Но подумайте об этом на мгновение, и вы знаете, что как эго – даже как сильное эго, как творческое эго – вы ничего не добьетесь, если не пригласите других.

Это связано с «самообслуживанием», которое, по-видимому, является новым термином «хорошее самочувствие». Итак, сегодня пятница, и по дороге домой студенты, собравшиеся со своими плакатами, принимают участие в еженедельной студенческой забастовке «Пятницы на будущее». Как вы видите это: это своего рода парад любви, выражение молодежной культуры? Или это показывает политическую солидарность в определенной возрастной группе?

Нет. Я все больше полагаю, что это является выражением того факта, что мы оставили молодых людей наедине со своими метафизическими потребностями. В этом суть. Работа (16-летняя шведская активистка по изменению климата) Греты Тунберг не привлекает меня. Но абсурдно думать, что он собирается производить Нобелевского лауреата или материализоваться в Давосе, на федеральном уровне или в Потсдамском институте климата. Это просто выявляет проблему того, что поиск власти заканчивается подростком, который говорит: «Поделись моей паникой!» Это абсолютная противоположность солидарности. Паника создает рои. В панике люди бегут. Солидарность возникает из внутреннего самообладания.

Полезно? Пожалуста, поделитесь:
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в linkedin
LinkedIn